3

PRÓLOGO
Porque cuanto más me preguntaba… si realmente sabemos qué es lo que se necesita cambiar y cómo cambiarlo, tanto más descubría (para mi desaliento) que
la respuesta a esta pregunta era un rotundo “No”, y que las reformas realizadas
llevan la huella de reformadores muy incompetentes. Tal vez éste sea un juicio
demasiado riguroso. Aun así, la pregunta sigue siendo: en las cuestionesinstitucionales, ¿sabemos qué reformar y cómo lo vamos a hacer?”
Giovanni Sartori

El desarrollo democrático pertenece a la historia reciente de México. A pesar de que en nuestro país se
han celebrado elecciones desde hace décadas, por no decir siglos, la democratización es un fenómeno
nuevo, contemporáneo. El sufragio ha existido desde hace mucho, pero no la autoridad que lo hiciera
valer. De ahí que unafigura central en el desarrollo democrático del país ha sido, sin dudas, el árbitro
electoral; o mejor dicho, los distintos árbitros electorales: las autoridades administrativas y jurisdiccionales tanto federales como estatales que, en conjunto, forman el complejo entramado institucional del
federalismo electoral mexicano.1
De esto modo, el árbitro electoral se ha erigido en el garante de lademocracia en México. No es el
único, pero sí la autoridad principal y más obligada de velar porque el derecho ciudadano al voto no sólo
suceda, sino que también se respete. Por diversas razones históricas, lo cierto es que en México el árbitro
electoral ocupa un lugar preponderante en la vida política nacional que no tienen sus similares en otros
países, donde la función electoral recae, por ejemplo,en algún área dentro del ministerio del interior o
bien, en alguna comisión ad hoc no permanente.
Por el contrario, en nuestro país el árbitro electoral es, como se ha dicho periodísticamente, casi un
“ministerio de la democracia”; un cuasi poder público; una agencia de Estado, con presupuesto, personal,
infraestructura, atribuciones, entre muchos otros recursos, que le permiten ser uno de losactores institucionales centrales de la vida política mexicana.
Al mismo tiempo, el árbitro electoral siempre ha estado bajo la lupa pública: vigilado por todos los
actores, políticos y ciudadanos, públicos y privados, y hasta extranjeros. Desde su creación, el árbitro en
México siempre ha sido observado: antes y durante la transición a la democracia. Ha sido sujeto permanente de escrutinio públicopor otras autoridades públicas como el Congreso y por la sociedad civil, por
medio de organizaciones ciudadanas.
En muchos casos, las observaciones y críticas a su actuación han sido útiles para efectuar reformas de
orden constitucional, legal y administrativo que han permitido mejorar su estructura orgánica, sus atribuciones normativas y hasta sus alcances políticos como autoridad. Dicho de otromodo, la observación

1 Ya

sea que nos refiramos al Instituto Federal Electoral (IFE), a los organismos electorales de los estados o a los tribunales electorales, existen ciertos principios comunes a todos ellos que definen, en singular, la figura del “árbitro electoral” en nuestro país: otorgar
certeza al voto de los electores, actuar con apego a la legalidad, tomar decisiones conimparcialidad, resolver conflictos con objetividad,
desempeñarse con profesionalismo, conducirse con independencia de los actores partidistas, en suma, ser un auténtico árbitro de la
contienda política.
XIX

PRÓLOGO

rigurosa e implacable al árbitro electoral en México ha permitido, en parte, su constante evolución hasta
convertirse en un modelo internacional de organización de elecciones democráticas.
Losotros árbitros de las elecciones en México
Como uno de los protagonistas más estudiados de la transición a la democracia, el árbitro electoral
mexicano ha sido tema recurrente de conferencias, libros y debates. No hay estudio sobre la democracia
mexicana reciente que no haga referencia al árbitro de las elecciones. Sin embargo, la mayoría de estos
estudios se ha concentrado, prácticamente, en una...