3

1 
 

LOGICA ARISTOTELICA

Contenido
LA LÓGICA ARISTOTÉLICA
Las proposiciones categóricas
Inferencias
Silogismos categóricos
Premisa mayor y premisa menor.
El modo y la figura.
La lógica preposicional
Proposiciones atómicas y moleculares
Operadores lógicos
Las tablas de verdad
Conjunción
Disyunción inclusiva
Disyunción exclusiva
Implicación
El incondicional
La lógica de la argumentaciónEVALUACIÓN FINAL

LA LÓGICA ARISTOTÉLICA
Filosofía 2 Editorial Santillana. Bogotá 2006 págs. 23-34Página 1

2 
 

Los primeros desarrollos de la lógica provienen de los griegos. Fue
Aristóteles quien sistematizó los conocimientos sobre lógica de su
tiempo y sus obras fueron consideradas por muchos siglos el manual
fundamental de lógica. Sólo hasta el siglo diecinueve se pensó
nuevamente en reformular lasbases de la lógica, lo cual llevó a la
disciplina a aplicaciones más complejas en el lenguaje ordinario y en
lenguajes especiales como el de las matemáticas. En este apartado
nos ocuparemos de echar un vistazo a los rudimentos de la lógica
aristotélica.
Las proposiciones categóricas
Veamos la proposición "Todo
ella se da una relación entre
de los cuerpos, que está en
seres que ocupan un lugarpredicado.

cuerpo ocupa un lugar en el espacio". En
dos conjuntos o categorías: la categoría
el término sujeto; y la categoría de los
en el espacio, que está en el término

A las proposiciones como ésta, en las que se establece una relación
entre dos categorías, se les llama proposiciones categóricas.
De acuerdo con la naturaleza de esta relación, las proposiciones
categóricas son de cuatro tipos. Acada tipo identificaremos con una
vocal:
●
●
●
●

A =Universal afirmativa: Todos s es p.
E = Universal negativa: Ningún s es p.
I = Particular afirmativa: Algún s es p.
O = Particular negativa: algún s no es p.

Inferencias
Se llama inferencia inmediata al razonamiento que tiene una sola
premisa. Cuando las proposiciones categóricas tienen el mismo sujeto
y predicado, pero difieren en el tipo derelación entre las categorías, y
además se conoce el valor de verdad de una de las proposiciones, es
posible hacer inferencias inmediatas. Por ejemplo, si sabemos que es
cierta la proposición del tipo A, universal afirmativa, "Todos los
cuerpos ocupan un lugar en el espacio", podemos inferir que la
proposición de tipo I, particular afirmativa, "algún cuerpo ocupa un
Filosofía 2 Editorial Santillana.Bogotá 2006 págs. 23-34Página 2

3 
 

lugar en el espacio", es verdadera. Y también estamos seguros de
que son falsas las proposiciones: "Ningún cuerpo ocupa un lugar en el
espacio", y "Algún cuerpo no ocupa un lugar en el espacio".
Si lo que sabemos, por ejemplo, es que la proposición del tipo I,
particular afirmativa, "Algunos hombres son bondadosos", es
verdadera, podemos estar seguros deque es falsa la proposición del
tipo E, universal negativa, "Ningún hombre es bondadoso". Sin
embargo, ¿qué podemos decir acerca de la verdad o falsedad de las
proposiciones "todos los hombres son bondadosos", o, "algún hombre
no es bondadoso"? En ambos casos, con la sola certeza de que
algunos hombres son bondadosos carecemos de información, tanto
para afirmar que algunos no lo son, como paraafirmar que todos lo
son. Por tanto, saber que una proposición del tipo I, particular
afirmativa, es verdadera, deja indeterminadas a las proposiciones del
tipo A, universal afirmativa, y del tipo O, particular negativa.
Estas inferencias inmediatas son las formas más sencillas de
razonamientos con proposiciones categóricas.
Existen también las inferencias compuestas que son los esquemas derazonamientos que garantizan las conclusiones independientemente
del contenido semántico de las frases que los componen. Veamos un
par de ejemplos para ilustrar esta noción:
●
●
●

Sí comes demasiado te dará dolor de estómago​
.
Hoy comiste demasiado.
Necesariamente te duele el estómago​
.

El argumento anterior tiene una forma que se puede esquematizar
dejando a un lado el contenido semántico de las...