3

LOS PROGRAMAS DE FORMACIÓN DEL PROFESORADO Y LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA
Las alternativas de mejora de la calidad educativa pasan sin duda por la resolución de los conflictos planteados como causas del fracaso o de la insatisfacción. De tal manera que junto a la mejora de las dimensiones personales y colectivas de los maestros y maestras, de las políticas educativas, etc. donde mayor incidenciapodemos tener, los formadores, es en la mejora de los programas de formación.
En estos programas, una alternativa de cambio procede de lo expuesto cuando me refería a un nuevo modelo de profesor y, por lo tanto, de formación de los profesores, el profesor-reflexivo. Contando también con la evidencia de que está emergiendo un nuevo modelo de profesor basado en el paradigma de la comunicación quetrata de superar algunas limitaciones del paradigma constructivista, especialmente las referidas a la dimensión individual versus la colectiva, o sea, el entender la construcción y la reconstrucción del conocimiento como una elaboración y un logro personal o como un logro social elaborado a través de la comunicación. Todos los intentos de renovación del profesorado, en los últimos decenios, pasanpor el intento de cambio de su estatus profesional, por situar la figura de los maestros ante un nuevo cometido profesional. Se trata de una pugna contra la tradición y contra un modelo de educación trasnochado e insatisfactorio para todos, de donde proviene la crítica social y la crisis interna del sistema educativo. En todo esto, una alternativa hasta ahora inexplorada en nuestros contextos, salvoexcepciones, es situar la investigación educativa en un lugar mucho más destacado tanto en la formación del profesorado como en su cometido profesional. La investigación educativa se convierte en un recurso de enorme valor en manos de los maestros y de los formadores de maestros. La investigación educativa es un factor clave para la nueva profesionalización de los docentes.
La relación entreinvestigación y formación del profesorado tiene tres ámbitos de mejora claramente definidos: a) La investigación en la formación. Esto quiere decir el incremento de la presentación (análisis) de estudios e investigaciones en la docencia de la formación inicial de los maestros, como recurso y contenido de la mayoría de materias curriculares universitarias, o sea, una mayor fundamentación de losconocimientos didácticos en datos contrastados. b) La investigación para la formación. Se refiere al uso de la investigación sobre contenidos curriculares, por parte de los propios estudiantes, como alternativa de mejora de los procesos de enseñanza-aprendizaje, y como alternativa a las rutinas docentes de los profesores. c) La formación para la investigación. Significa ocuparse de la capacitación delos estudiantes de magisterio para que puedan colaborar y desarrollar proyectos de investigación vinculados a su práctica profesional: curriculum, docencia y desarrollo profesional. Y todo esto prescindiendo, de una vez por todas, de las viejas historias de que “se trata de unos estudios de primer ciclo o de diplomatura y por lo tanto no tienen porque investigar...” o de “los maestros ya tienenbastante trabajo y obligaciones para que encima ahora tengan que hacer investigaciones...” o “tienen muy poca preparación y les falta tiempo...”. Ya que, en definitiva, todo este listado de inconvenientes sólo enmascara la desconfianza en la capacidad intelectual del colectivo de maestras y maestros, y la negación de su emancipación e independencia profesional; y por lo tanto la desconfianza en lapropia educación.
LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA EN LA FORMACIÓN DEL PROFESORADO Y EL LASTRE DE LA TRADICIÓN. UNA VEZ MÁS, LA DISTANCIA ENTRE TEORÍA Y PRÁCTICA
Las disciplinas que tradicionalmente proceden y se desarrollan desde la investigación tienen como consustancial con su aplicación y con su enseñanza-aprendizaje la propia investigación. Las disciplinas que no proceden de la investigación, si...