30 Gianni Vatimo La Sociedad Transparente

Gianni Vatimo

¿La sociedad transparente?

El termino posmoderno se enlaza con el hecho de que la sociedad en la que vivimos sea una sociedad de la comunicación generalizada, la sociedad de los mass media
Hablamos de posmoderno porque en alguno de sus aspectos esenciales, la modernidad ha concluido.

La modernidad es la época en que el hecho de ser moderno se convierte en un valor determinante.En muchas lenguas, aun resulta ofensivo decir a alguien que es un “reaccionario”, o sea: que esta apegado a los valores del pasado, a la tradición, a las formas de pensamiento “superadas”. Es esta consideración “eulogica”, vindicativa, del ser moderno, lo que caracteriza toda la cultura moderna. Esta actitud no resulta tan evidente a finales del S.15 (cuando oficialmente se hace comenzar la edadmoderna). Se empieza a abrir camino un culto cada vez mas intenso por lo nuevo y original que no existía en épocas anteriores (para las cuales la imitación de los modelos constituía un elemento de extrema importancia).
El culto de lo nuevo y original en el arte se da vinculado a un perspectiva mas general, que como sucede en la edad de la Ilustración, considera la historia humana como unprogresivo proceso de emancipación, como la realización, cada vez mas perfecta, del hombre ideal..
Si la historia esta dotada de este sentido progresivo es evidente que tendrá mas valor lo mas “avanzado”.
La modernidad se acaba cuando deja de ser posible hablar de la historia como de algo unitario. La filosofía , a lo largo de los S 19, 20, ha sometido a una critica radical la idea de una historiaunitaria.
Benjamín, en un breve escrito en 1938, sostiene que la historia como curso unitario es una representación del pasado construida por los grupos y clases sociales dominantes.
Que es lo que se transmite del pasado?. En realidad no todo aquello que ha pasado, solo lo que parece ser relevante. Lo que narra la historia son los avatares de la gente que cuenta, de los Nobles, de los Monarcas o de laBurguesía, cuando se convierte en clase de poder: los pobres, sin embargo, o los aspectos de la vida que no son tan relevantes, no hacen historia.
Ante esta observación, se desemboca en la disolución de la idea de la historia como curso unitario; no hay una historia única, hay imágenes del pasado propuestas desde diversos puntos de vista, (es ilusorio pensar que hay un punto de vista supremo.La crisis de la historia entraña la idea de progreso: si no hay un curso unitario de las vicisitudes humanas no podrá sostenerse tampoco que estas avancen hacia un fin, que efectúen un plan racional de mejoras, educación y emancipación.
Igual que la historia se piensa unitariamente solo desde un determinado punto de vista que se coloca en el centro, el progreso se concibe solo asumiendo comocriterio un determinado ideal del hombre, que, en la modernidad, coincide siempre con el del hombre moderno europeo.
Los pueblos “primitivos”, colonizados por los europeos en nombre del recto derecho de la civilización “superior” y mas evolucionada, se han rebelado, volviendo problemática, de facto, una historia unitaria, centralizada.

Junto con el fin del Imperialismo y el colonialismo, otro granfactor ha venido a resultar determinante para la disolución de la idea de historia y para el fin de la modernidad: se trata del advenimiento de la sociedad de la comunicación.
Así se desemboca en el segundo punto, el que se refiere a la “sociedad transparente”.
Esto mismo, en el titulo, aparece en signos de pregunta (¿?). Lo que el autor intenta sostener es:
a-que en el nacimiento de una sociedadposmoderna los mass media desempeñan un papel determinante
b- que estos caracterizan tal sociedad no como una sociedad mas “transparente”, mas consciente de si misma, mas “iluminada” sino como una sociedad mas compleja, caótica
c- que en este caos relativo residen nuestras esperanzas de emancipación.
La imposibilidad de pensar la historia como un curso unitario es también resultado del...