30305 5 11 08 actos sexuales con menor de 14 a os

ANALISIS JURISPRUDENCIAL
AUTOR: JORGE ENRIQUE RAMIREZ MONTOYA
Visite nuestra página http://jeramon-jurisprudenciaactualizada.blogspot.com/

CORPORACION: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
TIPO DE DECISION: SENTENCIA DE CASACION
MAGISTRADO PONENTE: Dr. AUGUSTO J. IBAÑEZ GUZMAN
FECHA: 5 de noviembre de 2008
RADICADO: 30305
TEMAS: ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 AÑOS o INJURIA POR
VIAS DE HECHO. VALORACIONDEL TESTIMONIO DEL MENOR.
PROBLEMAS PLANTEADOS:
Estudia la Corte si el tocamiento que un mayor realiza sobre una menor, por
debajo de sus prendas íntimas constituye acto sexual abusivo o injuria por
vías de hecho. También se plantea si las contradicciones en el testimonio de
la víctima menor son suficientes para generar dudas en torno al acaecimiento
del hecho.
TESIS DE LA CORTE:
1. La Corterecuerda su posición sobre el tema de la valoración probatoria
del testimonio del menor que es víctima de abuso sexual. Para la sala el
testimonio de los menores está sujeto, en su valoración, como lo está
cualquier otro testimonio a los postulados de la sana crítica y a su
confrontación con los demás elementos probatorios.
Dice
que
de
acuerdo con investigaciones de innegable carácter científico, se haestablecido que cuando el menor es la víctima de atropellos sexuales su
dicho adquiere una especial confiabilidad.
El estrés post traumático es una condición a tener en cuenta: Dice la
Corte que “la experiencia enseña que cuando una mujer -con mayor
razón si es menor de edad- es abusada sexualmente o ha sufrido
manoseos sexuales y con posterioridad vuelve a ver a su victimario,
muestra temor,recelo y rechazo, y que los niños intentan buscar
protección en otras personas de edad mayor a la suya.”
Cuando dentro de un proceso una misma persona rinde varias versiones,
la regla de experiencia enseña que bien pueden no coincidir en estricto
sentido unas y otras. Es más, una perfecta coincidencia podría conducir
a tener el testimonio como preparado o aleccionado. Las posibles
contradicciones enque haya incurrido no son suficientes para restarle
todo mérito, pues “en tales eventos el sentenciador goza de la facultad
para determinar, con sujeción a los parámetros de la sana crítica, sin son
verosímiles en parte, o que todas son increíbles o que alguna o algunas
de ellas tienen aptitud para revelar la verdad de lo acontecido”1. Por
manera que si el declarante converge en los aspectosesenciales, el
juzgador no podrá descartar sus dichos.
2. La Corte descarta la aplicación del precedente contenido en la sentencia
del 26 de octubre de 2006, radicado 25.743, que cita la defensa para
invocar la atipicidad de la conducta, bajo el entendido que en este caso, si
mucho, se trató de una injuria por vías de hecho.
Para la Corte, en este caso, existe disanalogía fáctica frente al caso que
citala defensa, por cuanto: En ese evento la mujer que fue tocada era
mayor de edad, siempre se hizo énfasis en que se trataba de una
1

Sentencia de casación del 11 de octubre de 2001, radicado 16.471.

ANALISIS JURISPRUDENCIAL
AUTOR: JORGE ENRIQUE RAMIREZ MONTOYA
Visite nuestra página http://jeramon-jurisprudenciaactualizada.blogspot.com/

persona capaz que fue tocada sin su aquiescencia; laconsideración de
atipicidad también descansó en que se descartó la violencia del agresor.
Sin embargo, dicho elemento no es exigido por la ley penal para el
punible de actos sexuales con menor de 14 años; el agresor fue un
transeúnte sin ningún parentesco o cercanía con la víctima. En esta
oportunidad la conducta fue realizada por un miembro de la familia (tío)
cercano a la víctima; y en último término,el acto realizado no fue apto
para excitar o satisfacer la lujuria de la víctima.
En este caso sin duda se trató de un acto lujurioso, dirigido a despertar
los apetitos sexuales del victimario, ya que nada más se puede concluir
cuando introdujo su mano por debajo de los interiores de la menor y le
tocó su cola, quien por su edad no tuvo siquiera capacidad para emitir su
consentimiento informado...