30611 30630 1 PB

Archivos, espejos o telescopios.
Maneras de hacer en Arqueología
Archives, mirrors or telescopes.
Ways of doing in archaeology
Rafael MICÓ PÉREZ
Universitat Autònoma de Barcelona. Edifici B, Campus de la UAB. 08193 Bellaterra (Cerdanyola del Vallès)
rafamic@terra.es
Recibido: 13-06-2005
Aceptado: 20-09-2005

RESUMEN
La diversidad observada en el campo de la teoría arqueológica suele serpresentada y explicada bajo la
forma de una sucesión histórica de escuelas de pensamiento, tradiciones y autorías, que tiende a enfatizar las diferencias de orientación interpretativa y las controversias que éstas han suscitado. El presente
artículo aborda la cuestión de la teoría desde un ángulo distinto, al ampliar el dominio de la teoría a las
premisas y razonamientos que sustentan cualquier momentodel quehacer arqueológico. Éste es analizado teniendo en cuenta la articulación de diferentes niveles categoriales, cuyas características y relaciones
internas permiten esquematizar dos maneras de hacer en arqueología. En términos metafóricos, estas dos
lógicas se ajustan a las figuras de archivos y espejos, y acogen la mayor parte de las prácticas arqueológicas contemporáneas. Tras describir elfuncionamiento de cada una, las últimas líneas se dedican a expresar la necesidad de escapar de estos lugares comunes, mediante la elaboración de herramientas de mayor
alcance que permitan superar las limitaciones actuales.
PALABRAS CLAVE: Teoría arqueológica. Niveles categoriales. Lógicas arqueológicas.

ABSTRACT
The diversity in the field of archaeological theory tends to be shown and explainedas a historical succession of Schools, traditions and authorships, which often emphasizes the interpretive differences and the
debates raised as a consequence of these. This paper considers archaeological theory from a different
perspective, defining the theoretical domain as the whole set of premises and reasonings that lay behind
any archaeological practice. The archaeological process isorganised through different categorial levels,
whose traits and relationships allow us to sketch two ways of doing in archaeology. Metaphorically, these
two logics fit well with the figures of ‘archives’ and ‘mirrors’, and describe a great deal of contemporary
archaeological practice. After describing how these logics work, the final part of the paper focus on the
need to depart from these ‘commonplaces’ using new tools able to overcome current constraints.
KEY WORDS: Archaeological theory. Categorial levels. Archaeological logics.

SUMARIO

1. Introducción. 2. Arqueología desde una Idea: la lógica de archivo. 3. Arqueología desde
la(s) Idea(s): la lógica de espejo. 4. Archivos, espejos y telescopios. 5. Conclusión.

Complutum, 2006, Vol. 17: 171-183

171

ISSN: 1131-6993

Rafael Micó PérezArchivos, espejos o telescopios

1. Introducción1

ría, detrás o al lado de cualquier cosa que hagamos
en nuestro trabajo, por más empírico que pueda parecer y seamos o no conscientes de ello. Cualquier
arqueología supone premisas y argumentos, por lo
que toda arqueología es “teórica”. De ahí que la
pretendida diferenciación entre una arqueología de
“sentido común”, “de verdad” o “auténtica”, yuna
arqueología “filosófica”, “racionalista” o “teorética”, resulte inadecuada. En lugar de ello, cabría
admitir una distinción según que el referente directo de nuestro trabajo sea la materialidad que constituye el registro arqueológico, o bien las maneras
mediante las cuales l@s arqueólog@s han abordado y abordan el estudio de dicha materialidad. En
el primer caso, nuestra atención se centra enlos
objetos arqueológicos y su pasado social, mientras
que en el segundo se fija en nosotros, pero siempre
en función de aquéllos. El presente texto se halla
entre los ejemplos de este segundo caso. En ambas
situaciones, no obstante, hay “teoría” que surge, se
deriva y se expresa en ciertas prácticas reales, y
también hay “teoría” que las justifica o que propone otras.
Una vez expresada esta...