3110

VOL: AÑO 11, NÚMERO 31
FECHA: MAYO-AGOSTO DE 1996
TEMA: VIDA COTIDIANA Y SENTIDO COMÚN.
APROXIMACIONES EMPÍRICAS
TITULO: Vida cotidiana, familia y masculinidad
AUTOR: Rafael Montesinos [*]
SECCIÓN: Artículos

ENFOQUES

TEÓRICOS

Y

RESUMEN:
En este ensayo se aborda la problemática familia-masculinidad desde la perspectiva de la
vida cotidiana. Se intenta así identificar los principales conflictosque los hombres
enfrentan al transformarse el contexto tanto público como privado. Se analiza también a la
familia como manifestación de la vida cotidiana, y por tanto, en permanente intercambio
con el entorno. Una de las hipótesis que guían a este trabajo es que la crisis económica
profundiza la crisis de la identidad masculina en un contexto en el que emergen nuevos
símbolos que cuestionan laautoridad social de los hombres.
ABSTRACT:
Everyday Life, Family and Masculinity
This essay deals with the relationship between family and masculinity from the viewpoint
of everyday life. In this way, there is an attempt to identify the main conflicts which men
have to face, once the public as well as the private contexts are transformed. The family as
an everyday expression is analyzed, therefore,in permanent interchange with the
environment. One of the leading hypothesis of this work mentions that an economical
crisis intensifies that one of masculine identity, within a context in which new symbols
emerge and put into question men's social authority.
TEXTO:
La idea preliminar
La vida cotidiana puede ser discutida, como todos los objetos de estudio, desde diferentes
perspectivas. Laprimera podría ser una discusión teórico-conceptual en la cual se
analizaran los distintos autores que tratan el tema de la vida cotidiana desde enfoques
provenientes de las disciplinas sociales, como es el caso de la sociología, la antropología,
la psicología, la historia y la misma filosofía. Evidentemente, la misma magnitud del objeto
de estudio obliga a seleccionar ya sea a un autor o unaperspectiva analítica, pues de otra
forma se desbordarían los límites que modestamente alcanza un trabajo planteado a
manera de ensayo. Sin embargo, la revisión de un sólo autor también implica el peligro de
caer en un pozo sin fondo, pues la complejidad de algunos autores, por sí mismos,
requeriría un esfuerzo de más largo plazo, y obviamente, de un espacio mucho más
generoso que el que aquí se brinda. Lasegunda posibilidad estaría ubicada en el plano
del análisis empírico, cuyo reto sería captar a la vida cotidiana a partir de un mínimo de
indicadores que nos permita entender y exponer coherentemente el tema. Una empresa

de tal naturaleza tampoco sería nada condescendiente con el investigador que pretenda
incursionar o profundizar sus conocimientos sobre la vida cotidiana. Y por último, latercera alternativa plantearía una interpretación sustentada en los dos niveles de análisis:
el teórico y el práctico.
Como ya se podrá percibir, cualquiera de estos tres caminos amenaza con serias
contingencias de difícil solución; el optar por alguna de las dos primeras ni siquiera
promete agotar la veta elegida, ya sea lo teórico-conceptual o lo práctico. El tratamiento
abstracto seguramentedejará el sinsabor de no alcanzar a resolver, quizás, cuestiones
"prácticas" que permitan aterrizar en el campo concreto de la vida cotidiana, y viceversa,
una interpretación empírica podrá caer en el abismo de descripciones que, carentes de
referentes teórico-conceptuales, nos ofrezcan información vasta y detallada incapaz por sí
misma, sin embargo, de brindar una percepción coherente del ámbito de larealidad social
que pretendemos conocer. En todo caso, la tercera vertiente hace factible la depuración
de la cascada conceptual que pesa sobre el objeto de estudio que hoy llama nuestra
atención. Se tendrá que equilibrar entre lo teórico y lo práctico, obligando al sociólogo,
antropólogo, historiador o investigador cualquiera, a vincular tanto el trabajo teórico como
el empírico. Pues, por...