313 1165 1 PB

Revista de Derecho de la
Universidad Católica de Valparaiso
XVI (1995)

EL ERROR DOLOSO COMO CAPITULO DE
NULIDAD MATRIMONIAL
PBRO. ANGEL PALOMERA NAVARRO
Universidad Católica de la Santísima Concepción

1.

fNTRODU CCJON

1.1. El error y el dolo en la nueva legislación

El código en vigencia regula los efectos del error iuris l en el c. 1099 ylos del error
facti en los ce. 1097 Y 1098,presentando importantes innovaciones legislativas en
tomo al binomio error y dolo.

1.2. El error en la persona

Con un acertado retoque gramatical, in pers onam en vez del cirCá personam, el c.
1097 § 1 confinna m¡a nonna invariable en la hisloria del malrimonio canónico,
según la cual este tipo de error hace inválido el matrimoni o.
Se trata del caso, aunque extremadamente raro, dadas las fonn alidadesexigidas
para el matrimonio, en que A contrae con B creyéndole C. Se trata, pues, de un error
obstatívo.

A este supuesto inicial se reconducen aquellas hipótesis en que uno de los contrayentes haya sido individuado en el ánimo del otro mediante Wla cualidad deterllÚnada. El ejemplo clásico en las fuentes era el siguiente: A intenta ce lebrar nupcias
con B, hijo del rey de Inglaterra y presta suconsentimiento a e, a quien erróneamente cree primogénito del soberano inglés. Es el error redurrdans, aquel error
en la cualidad que redunda en error en la misma persona.
Sin embargo, el legislador silenció toda referenci a nominal al error redundClns
en el nuevo precepto. Explica De Reina que actuó así por considerar innecesaria la
figura misma, al tiempo que acometía clara y directamente laprincipal temática
histórica acumulada en el error redundans, que no es otra que la del error en cuali·

Este error puede recaer sobre la naturaleza del matrimonio . Como afinna el c. 126, octlLf
positus ex ignorontia out ex errore, qui versetur cirea id quod eius subslonriom
eonstituit. out qui recidir in condicionan sine qua non. irrilllS est (Es nulo el acto realizado por ignorancia o por errorcuando afecta ~ lo que constituye su substanci a O recae
sobre una condici6n sine qua non); sobre las propieds~es esenciales del matrimonio
confonne al c. 1099 y acerca de la validez o nulidad del mlsmo, según el c. 1100.

333

dad dol osamente causado y que es 10 que mayonnente había contribuido a forzarla
tanto doctrinal como jurispmdencialmente 2.

1.3 . El error en cualidad per.\'Olloi[)octrinalmente. el error en cualidades personales es considerado como aquel <.jue
supone una declaral.:ión voluntaria confonnt! a tul querer interno : pero que se ha
formado incorrectamente debido a la falsa apreciación de las cualidades personales
de la otra parte J .
Es un error facli y su regulación se encuentra contenida en los 1.:( . 1097 § 1098.
A tenor de dichos preceptos. el error en las cualidadesde la persona. aunque sea
causa y motivo del contrato (error causam dans). es irrelevante en princ ipio. excepto
en las circtulstancias siguientes:
a. Cuando el contrayente que yerra pretende al contraer direcle el principaliler esa
cualidad personal de la otra pane sobre la que versa su error. Así el c. 1097 § 2
recoge la fórmula de la tercera regla alfonsiana.
b. Cuando el contrayente ha sidoinducido a error por lUla acción dolosa puesta para
obtener su consentimiento y este error se refiere a una cualidad del otro
contrayente, que por su naturaleza puede perturbar gravemente la comIDIidad de
vida conyugal. Es el supuesto del c. 1098.

1.4. El dolo en el e 125 § 2
El c. 125 § 2 se ocupa del acto jurídico en general. Es necesario conoct:r su contenido como premisa previa antes deafrontar el c. 1098 que se refiere específicamente
a un vicio del consenso matrimonial.
La norma. semejante al c. 103 § 2 del antiguo Código. señala:
Actus positus ex metu gravi. ¡muste
incusso. aut ex dolo. vale!, nísi aliud
iure caveatur; sed pOlest per setentiam
iudicis rescindi. sive ad instantíam
partís laesae eiusve in iure successonun
si ve ex otlicio.

El acto reali7.ado por miedo. grave....