32555666

Caso para Seminario 2010

La noche del 22 de octubre de 2003, Matías Cocimano, Daniel Belli y Andrés Risiglio concurren a la discoteca “El Túnel” en busca de esparcimiento. Ya entrada la madrugada, y a raíz de un altercado con otros jóvenes del lugar, son expulsados por cuatro encargados de seguridad del establecimiento, quienes, mediante empujones y forcejeos, los conducen hasta la puerta. Araíz de un último empujón que recibe de un patovica, Daniel Belli cae en la vereda y se fractura la muñeca. Sus amigos, indignados, una vez que los encargados de seguridad reingresan al local, la emprenden a patadas y golpes de puño contra la entrada de la disco, cuya enorme puerta de vidrio estalla en pedazos. Las esquirlas lesionan a Gabriel Encina, un joven que se encontraba dentro del recinto,circulando por las inmediaciones de la entrada pues aguardaba el ingreso de su novia. Simultáneamente, también resultan con heridas cortantes de diversa gravedad, dos chicas que hacían cola en el exterior del local, para sacar entradas e ingresar.
LOS HECHOS NARRADOS SON ACREDITADOS DURANTE LA ETAPA PROBATORIA DEL JUICIO.

Consigna 1:
Los damnificados deciden unificar representación y locontratan a Ud. como abogado para que demande por daños y perjuicios sufridos por:
- Daniel Belli, joven expulsado por los encargados de seguridad del lugar, quien se fractura la muñeca al caer en la vereda a raíz de un empujón recibido del patovica;
- Gabriel Encina, joven que se encontraba en el interior del local y sufre heridas cortantes ocasionadas por las esquirlas del vidrio de la puerta queestalla;
- Dos jóvenes que reciben heridas cortantes del vidrio en cuestión, mientras aguardaban del lado de afuera para sacar la entrada e ingresar a “El Túnel”
Ud. debe preparar los fundamentos de la demanda antes señalada.




En relación al caso expuesto y considerando los hecho demandaríamos al dueño de la discoteca “El Túnel” por los daños materiales y morales ocasionados a DanielBelli, Gabriel Encina y las dos jóvenes de sexo femenino, la noche del 22 de octubre de 2003. Por la negligencia e impericia con la que actuaron los responsables de seguridad al momento de expulsar a los jóvenes que se encontraban en el local bailable.
Asimismo dirigiríamos nuestra pretensión contra el patovica que provoco la lesión de Daniel Belli.

Buscando fundamentos del daño podemos comenzarnombrando a los antiguos romanos. Estos fueron gente muy sabia y muy práctica, sintetizaron los grandes principios jurídicos en tres axiomas, a los que el derecho podría reducirse como mínima expresión y no obstante ser suficientes para abarcar todos los aspectos a regular por las normas: honeste vivere (vivir honestamente), suum cuique tribuere (dar a cada uno lo suyo), alterum non laedere, esdecir no dañar al otro. Para los romanos a partir de esos principios se podía ante cualquier situación saber como comportarse en relación con los demás.

El principio del alterum non laedere es, como la noción misma de derecho, inseparable de la de alteridad, es decir en relación a otro, o lo que es lo mismo tiene sentido únicamente en la vida en sociedad, porque el daño que alguien se infiere a símismo no entra dentro de la consideración de la responsabilidad civil, como sería el caso del suicida o de quien se flagela por motivos religiosos.

Por eso Ricardo de Angel Yágüez comienza su libro sobre el tema diciendo que “el no causar daño a los demás es quizá, la más importante regla de las que gobiernan la convivencia humana”. El derecho no protege entonces a quien causa un daño a otro,sino que muy por el contrario hace nacer una obligación –en sentido jurídico– de dejar a esa persona en una situación lo más parecido posible a como se encontraba antes de sufrir el daño. Esto es lo que se llama “responder” o ser “responsable” o tener “responsabilidad” por el daño padecido por otra persona. La obligación de reparar el daño ha sido considerada por los autores como una sanción,...