32870 74863 1 PB

acta comportamentalia
Vol. 20, Núm. 1 pp. 15-28

Control espacio-temporal y generalización
de la respuesta de palanqueo en ratas
Spatiotemporal control and response generalization of lever pressing by rats
Rogelio Escobar y Carlos A. Bruner1
Universidad Nacional Autónoma de México
Laboratorio de Condicionamiento Operante
(México)
(Received: August 22, 2011; accepted: September 09, 2011)

Skinner(1938) en su reformulación de la ley del efecto afirmó que cuando una operante es seguida de un
estímulo reforzante su fuerza aumenta. En esta afirmación está implícita una definición funcional tanto del
reforzador como de la operante. Como un ejemplo, en condiciones de laboratorio se establece un requisito de
reforzamiento como presionar una palanca con una cierta fuerza. Una vez que ocurre estarespuesta, se presenta un estímulo. Si por el efecto de la presentación del estímulo la frecuencia de las presiones a la palanca
aumenta por encima de su nivel incondicionado de ocurrencia, el responder se define como operante y el
estímulo como un reforzador. De esta forma, aunque las respuestas varíen topográficamente de una ocasión a
otra, estas forman parte de una clase operante si están bajoel control de una contingencia de reforzamiento
común (Catania, 1973, 2007; Segal, 1972).
Los efectos del reforzamiento, sin embargo, no se limitan a las respuestas que cumplen con el criterio
para el reforzamiento, sino que se extienden a otras respuestas con las que comparten propiedades topográficas. Por ejemplo, Skinner (1938) demostró que cuando se impone un criterio mínimo de fuerza o deduración para reforzar las presiones a la palanca, el reforzamiento no solamente aumenta la frecuencia de las
respuestas que cumplen con este requisito sino también ocurren respuestas que tienen una fuerza o duración
menor o mayor que dicho requisito. De acuerdo con Skinner, estas respuestas no especificadas por el experimentador son topográficamente tan cercanas a la respuesta reforzada nominalmenteque los efectos del
reforzamiento se inducen o generalizan a ellas. Catania (2007) sugirió que estas respuestas generalizadas o
inducidas pueden incluirse como parte de los efectos del reforzamiento en una misma clase funcional (véase
también Baum, 1995). Debido a que el término de inducción se ha asociado con efectos no especificados
del programa de reforzamiento (e.g., Staddon, 1977) en elpresente estudio se prefirió usar el término de
generalización de respuestas.
La generalización de la respuesta es un proceso que permite a la conducta ajustarse a los cambios
en las contingencias de reforzamiento y, por lo tanto, es un aspecto crucial en el moldeamiento de nuevas

1) El primer autor agradece a G. Mayela Hernández Ruiz y a Nadia M. Santillán Bernal por su ayuda en la elaboración
delas tablas y las figuras. Dirigir correspondencia a: Rogelio Escobar (rescobar@servidor.unam.mx). Laboratorio de Condicionamiento Operante, Facultad de Psicología, UNAM. Av. Universidad 3004, Col. Copilco – Universidad, C.P. 04510. Del.
Coyoacán, México, D.F.

16

Control espacio-temporal y generalización de la respuesta

2012

respuestas (Skinner, 1938; véase también Keller & Schoenfeld, 1950;Segal, 1972). Supongamos que el
requisito de reforzamiento es presionar una palanca con una duración de entre 1 y 2 s. Si este requisito
produjera respuestas únicamente con estas duraciones, un cambio súbito, aunque mínimo, en el requisito de
reforzamiento, digamos a 3 s, resultaría en la extinción de las respuestas. Si, en contraste, ocurren respuestas
de diferentes duraciones por un efecto degeneralización de la respuesta, estas respuestas irrelevantes para
el requisito inicial de reforzamiento producirían el reforzador cuando cambie el requisito. Para algunos autores este proceso asemeja, a nivel conductual, a la selección natural de las especies debido a los elementos
comunes de variación y selección (e.g., Baum, 1995; 2005)
Algunos estudios han mostrado algunas propiedades de la...