3324070RA

Amparo
Fue tomado por Mayra Matos (Consulta: 16 de junio de 2011) de: www.terrileyasociados.com/estudio/derecho/Amparo.doc

El amparo es una garantía constitucional, es una herramienta que sirve para
accionar ante una lesión, violación, alteración o restricción de un derecho y
reponer ese derecho previamente violado.
¿Frente a que situaciones voy a utilizar esta garantía?
Hay amparo frente:
Lesión: Manifiestamente ilegitima y/o arbitraria.
 Debe ser actual o inminente: Cierta, Fatal.
 Producto de la acción u omisión.
 Emanada de autoridad pública o particular.
 Dirigido a proteger un derecho que emane de la constitución nacional,
tratado internacional o ley federal.
 Opera siempre que no exista otro medio judicial más idóneo.

Ahora bien, sabemos que el amparo se plasmólegislativamente en nuestro
ordenamiento jurídico recién en 1966, con la sanción de la ley 16.986. Pero en esa
fecha el amparo no surgió improvisadamente en la mente del legislador, sino que,
por el contrario, ya se había acumulado una importante cantidad de fallos, normas,
proyectos y estudios doctrinarios sobre el tema.
Sabemos que la Corte Suprema, en una de sus facultades, fue ideando medios
alternativosa las vías ordinarias, más expeditivos y rápidos para reponer derechos
lesionados.
Hasta 1957, cuando se lesionaba un derecho, se tenía que seguir la vía ordinaria, el
HABEAS CORPUS fue hasta este momento la única garantía expeditiva y rápida
para accionar frente a la afectación de la libertad corporal.

En este año aparece el caso “Siri”, que va a significar el primer reconocimiento
pretorianoal recurso de amparo, para la tutela de otros derechos fuera de la libertad
corporal.
Caso Siri:
Siri era editor del diario “Mercedes” que explica que desde enero de 1956 su
periódico se encontraba clausurado con custodia en el lugar, por lo que temía que
sus ediciones se vean amenazadas.

Siri invoca la violación del:

Derecho a trabajar.
Derecho de propiedad.
Derecho de libertad de prensa.Interpone “HABEAS CORPUS”

En primera instancia no obtiene resultado favorable por entender el juez que el
hábeas corpus solo protege la libertad corporal.
En la cámara de apelaciones es rechazado el recurso por entender que como ya se
había retirado la custodia permanente al diario, la acción carecía de actualidad y
fundamento, ya que no existía restricción alguna que afecte al recurrente.
Siriinterpone recurso extraordinario invocando la violación de principios
constitucionales, el cual es concedido por la cámara.
La CSJN en voto mayoritario sostiene que basta la comprobación de que los
derechos invocados estén violados para que sea restablecido por los jueces
utilizando la garantía constitucional, sin que pueda alegarse en contrario, la
inexistencia de una ley que la reglamente.
Lasgarantías protegen a los individuos por el solo hecho de estar consagradas en la
constitución nacional.
La corte realiza una interpretación extensiva del Art. 33 CN y hace surgir el
AMPARO. Entendiendo que un derecho de raigambre constitucional, sin ser
necesariamente la libertad corporal, requiere también de una herramienta
expeditiva y rápida.

En disidencia se manifiesta el ministro Herrera,sosteniendo que el hecho que el
habeas hábeas no proceda en ciertos casos donde se invoca una garantía
constitucional, no quiere decir que no existan medios para reponer el derecho
invocado, el recurrente tiene las acciones civiles, convenciones administrativas y
criminales correspondientes.
Este caso se convierte en un verdadero “leading case” ya que importa el primer
reconocimiento del amparo preventivocomo garantía expedita y rápida, para
reponer otros derechos que no sea necesariamente la libertad corporal.
Simultáneamente sujeta la procedencia del amparo a dos condiciones:
1. Que el derecho este tutelado por la constitución nacional.
2. Que el acto que viola, lesiona o altera el derecho provenga de autoridad
pública.
En 1958 la CSJN debe resolver otro caso similar “kot”.
Cuando la corte...