34242 80327 1 PB

Libertad y pasión por el absolutismo
en América Latina
Marcos Cueva Perus

marcoscuevaperus@yahoo.com.mx

Freedom and passion for absolutism
in Latin America

Resumen

El propósito de este trabajo es mostrar la influencia que mantuvo en la Historia de América Latina el absolutismo
de origen colonial, al grado que se lo da por signo de identidad, en particular en el aspecto cultural “barroco”.Esa
influencia, que ha pasado por las mentalidades e implica un gran conservadurismo en las estructuras socioeconómicas, explica en buena medida la instalación de tiranías en el siglo XIX y llega incluso, así sea de manera indirecta,
hasta el populismo en el siglo XX y el modo en que integra a las masas en los procesos de adquisición de poder y
de participación en la sociedad. En la actualidad, en elmarco de los procesos de democratización, la tiranía puede
llegar a ser la de la mayoría, fenómeno que se conoce desde hace tiempo como “oclocracia” y que ha sido poco
estudiado, aunque merece que las ciencias sociales se detengan en él.

Palabras clave: absolutismo, tiranía, Latinoamérica, oclocracia
Abstract

The purpose of this paper is to show the influence colonial absolutism had in thehistory of Latin America. The extent of that influence was up to the point that it was considered as a sign of identity, particularly in the “baroque”
cultural aspect. Such influence has had an effect on the mentalities and implies great conservativeness in the economic structures and it largely explains the establishment of tyrannies in the nineteenth century and, although in
an indirect way, it evendetermines populism in the twentieth-century and the way in which it integrates the masses in their processes of empowerment and involvement in society. At present, in the context of democratization
processes, tyranny can become the one of the majority, a phenomenon that has long been known as “ochlocracy”
and which has been scarcely studied, deserving that social sciences take a look at it.Keywords: absolutism, tyranny, Latin America, ochlochracy

28

multidisciplina

núm. 9, 2011, pp. 28-40

La sociología ha tenido dificultades en encontrar una noción adecuada para caracterizar a los regímenes de fuerza
que durante mucho tiempo precedieron en América Latina a los procesos actuales de democratización. En dichos
regímenes la fuerza se combinó con libertades -casi absolutas- para losgobernantes y ciertos estratos de la población
privilegiados. La noción adecuada es la de “tiranía”. Permite trazar una línea de continuidad desde la Colonia hasta
el siglo XX e incluso hasta la democracia actual y el riesgo de que ésta bordee la tiranía de la mayoría u “oclocracia”.
El origen de esta trayectoria está en el absolutismo español, el más nobiliario de los absolutismos europeos.
Frenteal capitalismo en ciernes el absolutismo creó “un aparato reorganizado y potenciado de dominación
feudal”1. Se basó en la supremacía social de la aristocracia y los “imperativos de la propiedad de la tierra”2; la
nobleza corrompió el Estado comprando posiciones y cargos y amortizándolos “por medio de la corrupción y
los privilegios autorizados”3. Visto desde la burocracia del Renacimiento comopropiedad vendible a individuos
privados4, el Estado se atomizó en feudos. La unidad orgánica de economía y política se mantuvo5. No es que se
rechazara toda modernización: lo “mercantil” era admitido, pero subordinado a un absolutismo político y social
–al que lo económico “engrasaba”- que terminó creyéndose por encima de cualquier necesidad de cambio y por
ende “libre”, tanto más “libre” cuanto quedispuso de recursos para mantener privilegios.
En la “multitud” de hoy no falta “el que todo lo atropella y todo lo tiene por suyo”, parafraseando la definición
que del tirano hiciera alguna vez el Padre Juan de Mariana, partidario del tiranicidio. Tiranizar creyéndose en “total libertad” y con poder es un modo peculiar de entender la libertad en ciertas capas –no todas- de la población...