35304 14 07 11
Páginas: 17 (4201 palabras)
Publicado: 30 de marzo de 2015
Proceso n.º 35304
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
Aprobado acta Nº 240
Bogotá, D. C., catorce (14) de julio de dos mil once (2011)
VISTOS
La Corte resuelve el recurso de apelación interpuesto por el defensor de Luis Eduardo Beltrán Farías contra la decisión del 26 de octubre de 2010, proferida por la Sala de Decisión Penaldel Tribunal Superior de Bogotá, mediante la cual negó la solicitud de preclusión solicitada por el mencionado profesional del derecho, en el trámite adelantado por la presunta comisión del delito de prevaricato por acción.
H E C H O S
En pretérita oportunidad la Sala los reseñó, así:
“De acuerdo con el escrito de acusación fechado el 15 de octubre de 2009, se conoce que Juan Felipe SierraFernández, Jhon Freddy Manco Torres y Camilo Torres Martínez, el 13 de junio de 2009, instauraron acción de hábeas corpus a fin de obtener la libertad en el diligenciamiento que adelantaba la Fiscalía 22 Especializada UNAIM, trámite que le correspondió al doctor Luis Eduardo Beltrán Farías, en su condición de Juez Quinto Penal Municipal, quien por providencia del 16 de junio del mismo año, concedióel amparo y declaró la nulidad de todo lo actuado a partir de la resolución de apertura de instrucción, ordenando la libertad inmediata e incondicional de los anteriormente citados”.
ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE
1. Cumplido el trámite de la audiencia de formulación de acusación, se dio inicio a la preparatoria, acto en el cual, entre otros, se concedieron unos elementos de juicio y senegaron otros.
En ese mismo acto, el Delegado del Procurador General de la Nación recusó a uno de los Magistrados que integran la Sala de Decisión Penal, petición que no fue aceptada por la Corte el 17 de marzo de 2010.
Vale igualmente aclarar que la Corporación, en auto del 20 de septiembre de 2010, desató el recurso de apelación interpuesto contra la providencia que negó la práctica de algunaspruebas, confirmando la decisión de primera instancia.
Regresado nuevamente el expediente, el 26 de octubre de 2010, se continuó con el trámite de la audiencia preparatoria, acto en el cual se realizaron las siguientes peticiones:
a) El defensor del acusado, con apoyo en el artículo 344, inciso final, de la Ley 906 de 2004, pidió, por razón de un hecho sobreviviente, que se incorporara aldiligenciamiento la providencia del 11 de agosto del año anterior, proferida por la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá en el radicado 74634, “a través de la cual se declaró la inexistencia de la resolución del 5 de noviembre de ese mismo año”, dentro del expediente que cursa contra Jhon Freddy Manco Torres, Juan Felipe Sierra Fernández y Miguel Ángel Pérez Córdoba.
Manifiesta que enla citada decisión la fiscalía hizo referencia a otras piezas procesales integrantes de las diligencias número 74634, que fueron descubiertas por parte de aquella, en especial la providencia del 5 de noviembre de 2008, la cual cobró “vigencia” en virtud del auto del 11 de agosto de 2010.
Después de dar el trámite correspondiente y escuchados a los demás intervinientes, el Tribunal accedió a lapetición de la defensa respecto a que se incorporara como pruebas las resoluciones proferidas por la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá del 5 de noviembre de 2008 y del 11 de agosto de 2010, adoptadas en el radicado 74634, “debido a que las motivaciones contenidas en dichos proveídos tienen gran relación con los hechos que aquí son materia de juzgamiento”.
Contra la anteriordecisión los demás intervinientes mostraron conformidad.
b) El citado profesional del derecho también elevó la petición que hoy es objeto del recurso de apelación, solicitando la preclusión de investigación a favor del señor Luis Eduardo Beltrán Farías, según lo consagrado “en el numeral 1° del artículo 332 de la Ley 906 de 2004 y, subsidiariamente, con base en el numeral 3° de la misma norma”....
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
Aprobado acta Nº 240
Bogotá, D. C., catorce (14) de julio de dos mil once (2011)
VISTOS
La Corte resuelve el recurso de apelación interpuesto por el defensor de Luis Eduardo Beltrán Farías contra la decisión del 26 de octubre de 2010, proferida por la Sala de Decisión Penaldel Tribunal Superior de Bogotá, mediante la cual negó la solicitud de preclusión solicitada por el mencionado profesional del derecho, en el trámite adelantado por la presunta comisión del delito de prevaricato por acción.
H E C H O S
En pretérita oportunidad la Sala los reseñó, así:
“De acuerdo con el escrito de acusación fechado el 15 de octubre de 2009, se conoce que Juan Felipe SierraFernández, Jhon Freddy Manco Torres y Camilo Torres Martínez, el 13 de junio de 2009, instauraron acción de hábeas corpus a fin de obtener la libertad en el diligenciamiento que adelantaba la Fiscalía 22 Especializada UNAIM, trámite que le correspondió al doctor Luis Eduardo Beltrán Farías, en su condición de Juez Quinto Penal Municipal, quien por providencia del 16 de junio del mismo año, concedióel amparo y declaró la nulidad de todo lo actuado a partir de la resolución de apertura de instrucción, ordenando la libertad inmediata e incondicional de los anteriormente citados”.
ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE
1. Cumplido el trámite de la audiencia de formulación de acusación, se dio inicio a la preparatoria, acto en el cual, entre otros, se concedieron unos elementos de juicio y senegaron otros.
En ese mismo acto, el Delegado del Procurador General de la Nación recusó a uno de los Magistrados que integran la Sala de Decisión Penal, petición que no fue aceptada por la Corte el 17 de marzo de 2010.
Vale igualmente aclarar que la Corporación, en auto del 20 de septiembre de 2010, desató el recurso de apelación interpuesto contra la providencia que negó la práctica de algunaspruebas, confirmando la decisión de primera instancia.
Regresado nuevamente el expediente, el 26 de octubre de 2010, se continuó con el trámite de la audiencia preparatoria, acto en el cual se realizaron las siguientes peticiones:
a) El defensor del acusado, con apoyo en el artículo 344, inciso final, de la Ley 906 de 2004, pidió, por razón de un hecho sobreviviente, que se incorporara aldiligenciamiento la providencia del 11 de agosto del año anterior, proferida por la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá en el radicado 74634, “a través de la cual se declaró la inexistencia de la resolución del 5 de noviembre de ese mismo año”, dentro del expediente que cursa contra Jhon Freddy Manco Torres, Juan Felipe Sierra Fernández y Miguel Ángel Pérez Córdoba.
Manifiesta que enla citada decisión la fiscalía hizo referencia a otras piezas procesales integrantes de las diligencias número 74634, que fueron descubiertas por parte de aquella, en especial la providencia del 5 de noviembre de 2008, la cual cobró “vigencia” en virtud del auto del 11 de agosto de 2010.
Después de dar el trámite correspondiente y escuchados a los demás intervinientes, el Tribunal accedió a lapetición de la defensa respecto a que se incorporara como pruebas las resoluciones proferidas por la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá del 5 de noviembre de 2008 y del 11 de agosto de 2010, adoptadas en el radicado 74634, “debido a que las motivaciones contenidas en dichos proveídos tienen gran relación con los hechos que aquí son materia de juzgamiento”.
Contra la anteriordecisión los demás intervinientes mostraron conformidad.
b) El citado profesional del derecho también elevó la petición que hoy es objeto del recurso de apelación, solicitando la preclusión de investigación a favor del señor Luis Eduardo Beltrán Farías, según lo consagrado “en el numeral 1° del artículo 332 de la Ley 906 de 2004 y, subsidiariamente, con base en el numeral 3° de la misma norma”....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.