36518 09 10 13 PRUEBA DE REFERENCIA V CTIMA DE SECUESTRO
Páginas: 27 (6691 palabras)
Publicado: 15 de mayo de 2015
Casación No. 36518
Rubén María Ospina Suárez
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
Magistrado Ponente
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
Aprobado acta No. 336
Bogotá, D.C., nueve de octubre de dos mil trece.
La Sala decide el recurso de casación interpuesto por el
defensor de
Rubén María Ospina Suárez
, contra la
sentencia en virtud dela cual el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Armenia, confirmó la condena que le
impuso el Juzgado 4º Penal del Circuito de conocimiento,
por los delitos de secuestro simple y hurto calificado
agravado.
H E C H O S
El día 10 de enero de 2010, hacia las 7 de la noche,
1
Casación No. 36518
Rubén María Ospina Suárez
ingresaron en la finca Santa Lucía, vereda SantaRita
jurisdicción de Montenegro, 5 hombres armados y
encapuchados, quienes luego de intimidar y amenazar a
las personas que se encontraban allí los encerraron en un
cuarto.
Cuando advirtieron que los asaltantes se habían ido,
salieron del encierro para descubrir que les habían
hurtado
diversos
objetos
con
valor
superior
a
$20’000.000.
En la actuación también se estableció que la señoraMaría
Julia Lenis Pérez, fue llevada a otro cuarto por uno de los
delincuentes
quien
la intimidó,
lesionó
y accedió
carnalmente.
ACTUACIÓN PROCESAL
Con base en las labores de inteligencia adelantadas por la
policía judicial, fue capturado
Rubén María Ospina
Suárez
, por lo cual, a instancia de la Fiscalía se
cumplieron ante el juez competente las audiencias de
legalización
dela
aprehensión,
formulación
de
imputación e imposición de la medida de aseguramiento
por los delitos de secuestro simple, acceso carnal violento,
2
Casación No. 36518
Rubén María Ospina Suárez
hurto calificado agravado y lesiones personales dolosas,
cargos que no aceptó el imputado.
Presentado el escrito de acusación y agotado el trámite del
juicio, el juzgado deconocimiento, Cuarto Penal del
Circuito de Armenia, condenó al acusado a 272 meses de
prisión y multa de 200 salarios mínimos legales
mensuales vigentes, como coautor de los delitos de
secuestro simple y hurto calificado agravado, al paso que
lo absolvió de los restantes ilícitos imputados1
; decisión
que apeló la defensa, siendo confirmada por el Tribunal
Superior de Armenia2
.
DEMANDA DECASACIÓN
Tres cargos propone el recurrente al amparo de la causal
tercera de casación, de las previstas en el artículo 181 del
Código de Procedimiento Penal, es decir, el manifiesto
desconocimiento
de
las
reglas
de
producción
y
apreciación de las pruebas sobre las cuales se funda la
sentencia, encaminados a denunciar la falta de aplicación
de las normas que establecen el instituto de indubio pro
reo, así como la aplicación indebida de aquellas que
tipifican los delitos de secuestro simple y hurto calificado
Sentencia del 5 de noviembre de 2010
Providencia del 15 de marzo de 2011
1
2
3
Casación No. 36518
Rubén María Ospina Suárez
agravado. El primer reproche postula un error de derecho
por falso juicio de legalidad; los dos restantes se dirigen a
demostrarerrores de hecho por falso juicio de existencia
(cargo segundo)
,y
por falso juicio de identidad
(cargo tercero)
.
Error de derecho por falso juicio de legalidad
. Recae,
según el actor, sobre la prueba de referencia relacionada
con las entrevistas y el reconocimiento fotográfico
realizados por el testigo Daniel Andrés Molina Buitrago.
La persona mencionada, agrega el actor, noconcurrió a la
audiencia del juicio oral, según informó el investigador de
la Sijín Mario Fernando Rodríguez Ospina, porque cambió
de domicilio y de línea telefónica, lo cual condujo a que se
perdiera comunicación con él días antes de dicho acto
procesal.
Merced a la circunstancia narrada, continúa, el juez de
conocimiento admitió las entrevistas y el reconocimiento
como prueba de referencia,...
Rubén María Ospina Suárez
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
Magistrado Ponente
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
Aprobado acta No. 336
Bogotá, D.C., nueve de octubre de dos mil trece.
La Sala decide el recurso de casación interpuesto por el
defensor de
Rubén María Ospina Suárez
, contra la
sentencia en virtud dela cual el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Armenia, confirmó la condena que le
impuso el Juzgado 4º Penal del Circuito de conocimiento,
por los delitos de secuestro simple y hurto calificado
agravado.
H E C H O S
El día 10 de enero de 2010, hacia las 7 de la noche,
1
Casación No. 36518
Rubén María Ospina Suárez
ingresaron en la finca Santa Lucía, vereda SantaRita
jurisdicción de Montenegro, 5 hombres armados y
encapuchados, quienes luego de intimidar y amenazar a
las personas que se encontraban allí los encerraron en un
cuarto.
Cuando advirtieron que los asaltantes se habían ido,
salieron del encierro para descubrir que les habían
hurtado
diversos
objetos
con
valor
superior
a
$20’000.000.
En la actuación también se estableció que la señoraMaría
Julia Lenis Pérez, fue llevada a otro cuarto por uno de los
delincuentes
quien
la intimidó,
lesionó
y accedió
carnalmente.
ACTUACIÓN PROCESAL
Con base en las labores de inteligencia adelantadas por la
policía judicial, fue capturado
Rubén María Ospina
Suárez
, por lo cual, a instancia de la Fiscalía se
cumplieron ante el juez competente las audiencias de
legalización
dela
aprehensión,
formulación
de
imputación e imposición de la medida de aseguramiento
por los delitos de secuestro simple, acceso carnal violento,
2
Casación No. 36518
Rubén María Ospina Suárez
hurto calificado agravado y lesiones personales dolosas,
cargos que no aceptó el imputado.
Presentado el escrito de acusación y agotado el trámite del
juicio, el juzgado deconocimiento, Cuarto Penal del
Circuito de Armenia, condenó al acusado a 272 meses de
prisión y multa de 200 salarios mínimos legales
mensuales vigentes, como coautor de los delitos de
secuestro simple y hurto calificado agravado, al paso que
lo absolvió de los restantes ilícitos imputados1
; decisión
que apeló la defensa, siendo confirmada por el Tribunal
Superior de Armenia2
.
DEMANDA DECASACIÓN
Tres cargos propone el recurrente al amparo de la causal
tercera de casación, de las previstas en el artículo 181 del
Código de Procedimiento Penal, es decir, el manifiesto
desconocimiento
de
las
reglas
de
producción
y
apreciación de las pruebas sobre las cuales se funda la
sentencia, encaminados a denunciar la falta de aplicación
de las normas que establecen el instituto de indubio pro
reo, así como la aplicación indebida de aquellas que
tipifican los delitos de secuestro simple y hurto calificado
Sentencia del 5 de noviembre de 2010
Providencia del 15 de marzo de 2011
1
2
3
Casación No. 36518
Rubén María Ospina Suárez
agravado. El primer reproche postula un error de derecho
por falso juicio de legalidad; los dos restantes se dirigen a
demostrarerrores de hecho por falso juicio de existencia
(cargo segundo)
,y
por falso juicio de identidad
(cargo tercero)
.
Error de derecho por falso juicio de legalidad
. Recae,
según el actor, sobre la prueba de referencia relacionada
con las entrevistas y el reconocimiento fotográfico
realizados por el testigo Daniel Andrés Molina Buitrago.
La persona mencionada, agrega el actor, noconcurrió a la
audiencia del juicio oral, según informó el investigador de
la Sijín Mario Fernando Rodríguez Ospina, porque cambió
de domicilio y de línea telefónica, lo cual condujo a que se
perdiera comunicación con él días antes de dicho acto
procesal.
Merced a la circunstancia narrada, continúa, el juez de
conocimiento admitió las entrevistas y el reconocimiento
como prueba de referencia,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.