373603812

La sociología de la cultura de Pierre Bourdieu
Por Néstor García Canclini

Muy pocos de los principales sociólogos, los que producen un sistema original de interpretación de
la sociedad, han puesto como Bourdieu, en el centro de su trabajo, las cuestiones culturales y
simbólicas. Para entender esta elección, que le ha permitido renovar la problemática teórica y el
conocimiento empírico en losestudios sobre cultura, hay que tener en cuenta su peculiar
inserción en el pensamiento contemporáneo.
Compartió el auge estructuralista de hace dos décadas, y produjo uno de los usos más creativos
del método en el homenaje a Lévi Strauss por su 60° aniversario, (1) pero vio ese tipo de análisis
como la "reconstrucción objetivista" por la que hay que pasar para acceder a interpretaciones
"máscompletas y más complejas" (2) de los procesos sociales. Encontró en la teoría marxista esa
interpretación más abarcadora, pero en los mismos años en que casi todo el marxismo francés -y
buena parte del europeo- concebía su renovación intelectual como un esfuerzo hermenéutico y
especulativo, althusseriano primero, gramsciano después, Bourdieu buscó en investigaciones
empíricas la información y elestímulo para replantear el materialismo histórico. No intentó esta
renovación en las áreas declaradas estratégicas por el marxismo clásico, sino en lo que la
ortodoxia economicista había excluido o subvalorado: el arte, la educación, la cultura. Dentro de
ellos, analizó, más que las relaciones de producción, los procesos sobre los que el marxismo
menos ha dicho: los del consumo.
¿Por qué un sociólogoelige como tema de investigación la práctica de la fotografía o la asistencia
a los museos? (3) ¿No hay en la vida social cuestiones más centrales, más propicias para
plantearse las relaciones entre la sociología y la antropología, la articulación entre lo objetivo y lo
subjetivo en el proceso de investigación, la manera en que se constituyen las experiencias de
clase? Veremos más adelante que lo queun grupo social escoge como fotografiable revela qué es
lo que ese grupo considera digno de ser solemnizado, cómo fija las conductas socialmente
aprobadas, desde qué esquemas percibe y aprecia lo real. Los objetos, lugares y personajes
seleccionados, las ocasiones para fotografiar muestran el modo en que cada sector diferencia lo
público de lo privado. Tales descubrimientos hacen patente que parael sociólogo no hay temas
insignificantes o indignos: son precisamente estos temas los que ayudan a entender cómo en cada
sociedad la jerarquía de los objetos de estudio, las estrategias del prestigio científico pueden ser
cómplices del orden social.
Su manera de investigar y exponer estas cuestiones también se aparta de los hábitos académicos
dominantes ¿Cuántos autores combinan reflexionesestético filosóficas con encuestas, estadísticas
y análisis etnográficos? No es frecuente que un sociólogo dedique centenares de páginas a discutir
las condiciones de cientificidad de su disciplina y a la vez procure incorporar, en el centro de su
discurso, descripciones casi fenomenológicas del mundo vivido, y agregue fotos, entrevistas,
fragmentos de diarios y revistas. ¿La ambición filosófica deconstruir el sistema total, pero con el

rigor minucioso del científico? ¿Por eso se apropia de teorías divergentes -Marx, Durkheim,
Weber- para explicar conjuntamente el sentido social de Proust y Lévi Strauss, de Ravel y Pétula
Clark, del whisky y los muebles Knoll, hasta las variantes con que diversas clases ejercen el gusto
gastronómico y la cosmética femenina?
A la complejidad conceptual yexpositiva de la obra de Bourdieu -y de sus colegas del Centro de
Sociología Europea, coautores de varios textos- se agregan en español otros obstáculos. Falta
traducir la mayor parte de sus libros, notoriamente la mejor síntesis teórico empírica de su obra,
Le sens pratique. El otro gran texto que sistematiza muchas de sus investigaciones, La distinción
(4), acaba de ser traducido, una década...