38

¿QUÉ ES, EN REALIDAD, EL CONTRATO
COLECTIVO DE TRABAJO?
Carlos Alberto PUIG HERNÁNDEZ
...el derecho laboral está haciendo uso
indebido del término ‘contrato´ cuya especial configuración
no encaja dentro de un sistema que es totalmente
ajeno al libre juego de la voluntad de las partes.1
Néstor de Buen

SUMARIO: I. Introducción. II. Definición legal del contrato colectivo de
trabajo. III. Elconsentimiento de las partes en la celebración del contrato colectivo de trabajo. IV. Modalidades de celebración del contrato colectivo de trabajo. V. Contenido del contrato. VI. Cuestiones
terminológicas.

I. INTRODUCCIÓN
Ha pasado ya un buen tiempo desde que el doctor De Buen planteó la conclusión transcrita y es inconcuso que su validez conserva vigencia a pesar
del lapso transcurrido ya que, comopodemos observar, la legislación laboral de México mantiene la denominación tradicional de contrato colectivo
de trabajo. En tal virtud, consideramos conveniente establecer como hipótesis directriz de esta investigación, preparada en homenaje a tan distinguido laboralista, analizar los motivos por los cuales persiste el uso de esta
terminología y comentar otros temas que se relacionan con estainstitución
del derecho colectivo laboral, tanto más cuanto que de 1965 —en que nuestro
naturalizado paisano publicó la obra en cita— a la fecha, hemos tenido
1
Buen, Néstor de, La decadencia del contrato, México, Textos Universitarios, 1965,
p. 288.

673

674

CARLOS ALBERTO PUIG HERNÁNDEZ

ocasión de ver concluir la vigencia de nuestra primera Ley Federal del Trabajo (LFT), que inició su vida legalel 28 de agosto de 1931,2 y aplicar una
nueva ley a partir del 1 de mayo de 1970,3 así como un posteriormente
modificado derecho procesal de la materia, desde el 1 de mayo de 1980.4
Mayor relevancia adquiere el tópico planteado, si recordamos la disociación radical que efectuó el legislador de la LFT-70 respecto de su antecesora, en cuanto a la integración de lagunas se refiere, es decir, a lafalta
de disposiciones aplicables a determinada situación jurídica, toda vez que
el artículo 16 de la LFT-31 disponía: “Los casos no previstos en la presente
ley o sus reglamentos, se resolverán de acuerdo con la costumbre o el uso y,
en su defecto, por los principios que se deriven de esta ley, por los del
derecho común en cuanto no la contraríen y por la equidad,” con lo cual
autorizabaexpresamente acudir supletoriamente al derecho común.
Con ese fundamento legal se consideró que el ordenamiento procesal
aplicable para la integración era el Código Federal Civil, como se resolvió
en el siguiente caso: “LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SUPLETORIEDAD DE LA. El
derecho común a que se refiere el artículo 16 de la Ley Federal del Trabajo,
en el caso en el que ésta admita supletoriedad, es el CódigoFederal de
Procedimientos Civiles, que es una ley del mismo género que la suplida”.5
Por lo tanto, no se recurría a los códigos adjetivos de las entidades
federativas, para el efecto indicado, como ocurrió en los juicios de garantías que se mencionan a continuación:
TRABAJO, LEY SUPLETORIA DE LA LEGISLACIÓN DEL. Las leyes locales de procedimientos no son supletorias de la legislación del trabajo, puesla Suprema
Corte de Justicia ha establecido que tal supletoriedad corresponde sólo al
Código Federal de Procedimientos Civiles.6

2
Diario Oficial de la Federación del 28 de agosto de 1931, Ley Federal del Trabajo y su
interpretación por el Poder Judicial de la Federación, disco compacto, primera versión, 2000.
3
Diario Oficial de la Federación del 1 de abril de 1970, Ley Federal del Trabajo...,Idem.
4
Diario Oficial de la Federación del 4 de enero de 1980, Ley Federal del Trabajo...,
op. cit., nota 2.
5
Amparo en revisión en materia de trabajo 32/47, García Socorro, 22 de septiembre de
1948, unanimidad de cuatro votos, ausente: Antonio Islas Bravo. La publicación no menciona el nombre del ponente. Semanario Judicial de la Federación, quinta época, Cuarta
sala, t. XCVII, p. 2330, op....