3930 12249 2 PB

Quaderns de Filologia. Estudis lingüístics. Vol. XVI (2011) 41-64

Errores discursivos y estilísticos
en la expresión escrita:
categorización y valoración
José M. Bustos Gisbert
Universidad de Salamanca

1. Introducción
Existe la falsa impresión de que el proceso de escritura acaba cuando
redactamos la última línea de un texto. De hecho, con frecuencia somos
incapaces de evitar un suspiro dealivio y, por qué no decirlo, de satisfacción
cuando llegamos o creemos haber llegado al final del escrito. Ya sólo queda
repasar el trabajo. Sin duda, nos encontramos ante la fase más compleja de
la redacción y la razón de ello estriba en que la revisión se orienta en una
doble dirección. En primer lugar, persigue el objetivo de garantizar la máxima
inteligibilidad al escrito; desde esta perspectiva,es una actividad decididamente
volcada hacia el destinatario. En segundo término, se plantea como finalidad
garantizar que la intención que justificó su creación se transmite con claridad (o
con la claridad que pueda derivar de tal intención); así, también es un proceso
que pone en primer plano al autor del texto.
La primera cuestión que debemos plantear es el momento en el que se debe
realizarla revisión. Los estudios realizados al respecto desde la psicología
cognitiva, refuerzan la idea de que la revisión es una actividad constante
y recursiva a lo largo del proceso de creación del texto. Defensores de esa
postura los encontramos desde Gebhardt (1983) o Flower y Hayes (1980)
hasta, en la actualidad, Allal y Chanquoy (2004), y García Sánchez y Arias
Gundín (2004), entre otros. Witte(1985) defiende incluso la existencia de una
revisión pretextual en la fase de planificación. Evidentemente, a medida que
se redacta un texto efectuamos una revisión de manera simultánea, que nos
permite solucionar, bien los errores más evidentes de naturaleza formal, bien
los relacionados con la organización de los contenidos que deseamos transmitir.
Estamos básicamente de acuerdo con autores comoCassany (1995), quien
defiende que la revisión es un proceso constante en el proceso de escritura.
Conceptualmente es una postura aceptable, porque a ella subyace la idea de la

42

José M. Bustos Gisbert

redacción como proceso crítico y en permanente reelaboración. Sin embargo,
en la mayoría de los casos se trata de correcciones parciales que nada tienen
que ver con el texto entendido en suglobalidad. Estrictamente, cabe hablar
más bien de un ajuste provisional.
En términos procedimentales, preferimos establecer una diferencia entre
revisión en proceso y en resultado. Vamos a centrarnos en la segunda; esto es,
en aquella que sucede después de concluir una primera versión del escrito. Esta
posición es asumida por Lorenzo (2004), que defiende la revisión como una
fase independiente, ytambién por Bisaillon (2007), quien se fija en el papel de
la lectura final en el proceso1.
Analizar de forma exhaustiva la tarea de revisión textual excede con
mucho el objetivo de este trabajo. Nos limitaremos, pues, a recordar algunas
consideraciones que la crítica ha hecho al respecto y que resultan de especial
importancia al menos en dos grandes direcciones: una tiene que ver con los
efectospositivos o negativos de la corrección; otra relativa a la necesidad de
formar específicamente en lo que denominaremos competencia revisora.
Existe un número importante de trabajos que analizan los hábitos de
los escritores noveles. Se concluye que en muchas ocasiones los resultados
son más negativos que positivos para el proceso de escritura. Así, Lorenzo
(2004) analiza el trabajo en traductorespoco experimentados y detecta una
falta de correlación entre esfuerzo invertido y calidad final. Por su parte,
Bridwell (1980), Flower, Hayes et alii (1986) y Witte (1985) comprueban
que la cantidad de revisión no mejora necesariamente el texto. Finalmente,
Harris (1989) concluye que un número mayor de borradores no presupone una
redacción más madura. Todo ello parece relacionado con la escasa...