3er Seminario AF IIA liza

La importancia de la Antropología
Forense en la identificación de
personas
Estudios de caso en Chihuahua
México
Liza E. Velázquez Peláez
Moisés A. Villa Zamorano
Peritos en Antropología Forense, Dirección de
Servicios Periciales y Ciencias Forenses
Fiscalía General del Estado

La Antropología Forense
• Presencia en los cinco continentes (Blau y
Ubelaker, 2009; Fondebrider, 2009)

LaAntropología Forense
Desde los años 70
para México (Lagunas,
2009; Valencia, 2009)
Presencia en seis
Estados de la
República Mexicana
(Tabasco, Morelos,
Estado de México,
Guerrero, Chihuahua
y D.F.)

La Antropología Forense
Juárez: Dos antropólogas
físicas
Chihuahua: Un arqueólogo
Tres antropólogos físicos

Cerca de 10 años en Chihuahua

La Antropología Forense
• Equipos
interdisciplinarios
•Identificaciones
plenas
• Prueba pericial en
juicio oral

Cerca de 10 años en Chihuahua

Diferenciación metodológica
• Tipología de
• Estudio de
hallazgos
diversidad
• Tipo de hallazgo • Variable específica
• Restos humanos • Putrefacción
avanzada
• Esqueletizados
• Restos óseos

Tipo de hallazgo

Tipo de hallazgo
• Embalaje y
traslado

Identificación
•
•
•
•
•

Fuentes de información
Entrevista (ficha antemortem)
Ostebiografía (Saul, 1972)
Objetos asociados
Comparación

Identificación, limitantes
• Carbonizados y/o calcinados
• Características externas destruidas
• Inviabilidad de técnicas
(Thompson, 2004)

Identificación, limitantes

Estado de
conservación

Identificación, limitantes

Estado de
conservación

Identificación, limitantes
Phenice, 1964

Klales, 2012

Identificación, limitantesHartnet (2010 y 2010a)

Identificación, limitantes

Buikstra y Ubelaker (1994)

Genovés (1966)

Pompa y Padilla (1986)

Estudios de caso
•
•
•
•
•

Entierros distribuidos en arroyo
Individuos al fuego al interior de un vehículo
Trabajo de campo y de laboratorio
Resultados
Identificación Vs. No identificación

Caso uno, campo
• Zona
Occidente
• Contexto
mezclado
• Noviembre
del 2011

Caso uno
•Zona
Occidente
• Contexto
mezclado
• Noviembre
del 2011

Caso uno
• Zona
Occidente
• Contexto
mezclado
• Noviembre
del 2011

Caso uno
•
•
•

Recuperar restos
óseos y evidencias
Entierros entre
30cm a 40cm
(concentraciones)
7 sitios

Caso uno
•
•

Sitio de
quema
principal
Tafonomía

Caso uno

Caso uno
•

Presencia de
fragmentos
óseos
menores a
10cm de
largo

Caso uno

Caso uno

Caso unoLaboratorio
NMI
Buikstra y Ubelaker, 1994
Pereyra, 2007

Laboratorio

Resultados

Resultados

Resultados
Symes, et al.,
2001
Emanovski et al.,
2002

Resultados

Escorcia et al., 2007

Resultados

Resultados

Conclusiones
•
•
•
•

•
•

Concentración I y II: fragmentos para
reconstrucción
Número Mínimo de Individuos OCHO
Se redistribuyeron en
las 7 concentraciones
Inviabilidad de muestraspara Genética
Forense
Sin entrevistas
No se identificaron

Caso dos, campo
•

•

Cuatro
individuos al
interior de
un vehículo
Accidente de
tránsito

Campo
• Documentar las
características
tafonómicas de cada
uno.
• Buscar orificios de
arma de fuego
• Recuperar al
individuo

Campo
•
•
•
•

Corralón
Arqueología
Criminalistica
Bomberos

Campo

Carbonizados

Campo

Tenazas hidráulicasRecuperación

• Individuo No. 1

Recuperación
• Individuo No. 2

Recuperación
• Individuo No. 3

Recuperación

Recuperación
• Individuo No. 4

Recuperación
• Objetos
asociados

Laboratorio

Interdisciplina

Laboratorio
• Individuo No. 1

Laboratorio
• Individuo No. 2

Laboratorio
• Individuo No. 2

Laboratorio
• Individuo No. 3

Laboratorio
• Individuo No. 3

Laboratorio
• Individuo No. 4

Casodos, resultados
•
•
•
•

Ind. 1 masculino de 28 a 35 años
Ind. 2 femenino de 35 a 40 años
Ind 3. femenino de 19 a 22 años
Ind. 4 masculino de 17 a 20 años

Resultados

Objetos asociados

Resultados

Objetos asociados

Entrevistas
• Familiar directo
• Hermana, cuñada y tía de dos
jóvenes (femenina y masculino)
• Informante para las cuatro
personas

Entrevistas
•

Noticias, reconoció el...