3SCENIFICACION

A Parte Rei 65. Septiembre 2009

La Escenificación Escultórica de Juan Muñoz
como campo desideologizado: Zizek en el Teatro de lo Real
Javier González Panizo
panizo2@hotmail.com

Introducción
Habiendo seguido la información que los medios han dado acerca de la exposición de Juan Muñoz en el MNCARS, dos han sido las palabras que más se han repetido: teatro e ilusionismo. Dos palabras sencillas conque los medios, en su simplificación cotidiana, tratan de abarcar (aunque la palabra sería reducir) la obra de uno de
los más grandes artistas españoles de todo el siglo XX.
Pero, a parte de que la dinámica propia de los medios lleve, nos lleve, a estos
planteamientos tan absurdamente simplificadores, quizá el problema no esté tanto en
calibrar todo lo que queda fuera de esta mediática forma dellevar a Juan Muñoz al
público general, sino si es preceptivo el entender siquiera mínimamente una obra tan
capital como la del escultor español bajo la rúbrica del ‘teatro’ y el ‘ilusionismo’.
En último caso, ¿qué saca un ciudadano medio en una visita a la exposición
pertrechado con tales armas? Cierto es que son comunes las diatribas que se lanzan
contra el arte contemporáneo a la hora decalificarlo como inentendible, hermético,
sectario, glamuroso, etc. Pero, en este caso, ¡hablan de teatro!, ¡hablan de ilusión!
¡Todo el mundo sabe lo que es eso, a todo el mundo le divierte! Pero… ¿un teatro en
el que en el escenario… no hay nadie?, ¿un ilusionismo que se basa en… un balcón
que surge de la propia pared del museo?
Quizá es que, después de todo, teatro e ilusión, no sean dos conceptosexcesivamente simples. Igual que en el teatro griego catarsis y máscara eran las claves de la
representación, en el teatro de la era postmoderna otras bien diferentes son las claves
de su puesta en escena.
Este ensayo intenta rastrear esas claves de la teatralidad postmoderna que lleva a cabo Juan Muñoz basándonos en los siguientes aspectos:
- La representación supone un pliegue perceptivo, siguiendola teoría de Deleuze.
- Todo espacio de representación supone un espacio ideológico, que es justamente el que posibilita un determinado pliegue de percepción. Toda percepción
es ya mediación ideológica. Es decir, nosotros ideologizamos la apertura perceptiva que se da en el pliegue deleuziano de representación.
- La noción de ideología que seguiremos será la de Zizek: “elevar algo al rango
deimposible para posponerlo o evitar su encuentro”1. Este punto se nos antoja
clave a la hora de entender el desarrollo completo del ensayo.
- En ese espacio representacional se narra el mito sobre el que se apuntala la
ideología correspondiente.
1

ZIZEK, S., Arriesgar lo imposible, ed. Trotta, Madrid, 2006, p. 71. En este sentido continúa
explicando: “Sí, por un lado la ideología conlleva que laimposibilidad se traduce como un obstáculo histórico determinado, lo que sostiene el sueño de una satisfacción final –un encuentro
consumado con la Cosa-. Por otro lado la ideología también funciona como un modo de regulación de cierta distancia con respecto a tal encuentro. Sostiene como fantasma justamente lo
que intenta evitar de la realidad”.

http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei

1

JavierGonzález Panizo

-

Así, la narración del mito que se representa en el pliegue es aquella que soporta una distancia prudencial con el núcleo de lo Real que trata de sostener/evitar toda ideología.
La distancia ideológica como narración mítica supone siempre una fetichización
de la conciencia.
Variar la distancia respecto a ese Real en el mismo pliegue es lo que lleva a
cabo Juan Muñoz y hacia lo que vadirigido su ilusionismo.
Esta variación en la distancia ideológica afecta a la fetichización de la conciencia así como a la misma narración del mito.
Por tanto, ¿cómo hace variar Muñoz esta distancia ideológica?, ¿cómo entiende él el campo representacional e ideológico como escenario?, ¿qué mitos narra en él?, ¿surge alguna nueva conciencia de esta nueva distancia ideológica?

Primera Parte
A...