4 cond

The Four Causes of Behavior
Peter R. Killeen
Resumen. La comprensión de un fenómeno implica identificar su origen, estructura, función y sustrato y representar estos factores en un sistema formal. Aristóteles proporcionan una especificación clara de este tipo de explicación, que él llamó causas eficientes (disparadores), causas formales (modelos), causas materiales (sustratos o mecanismos) ycausa final (funciones). En este artículo, el marco de trabajo de Aristóteles se aplica al acondicionamiento y el debate de calculo-versus-Asociación. La cuestión crítica empírica es temprana versus la tardía reducción de información a disposición. Teoría automata proporciona una gramática para los modelos de acondicionamiento y procesamiento en que se puede representar esa restricción de lainformación.
Palabras clave: asociaciones, autómatas, causalidad, explicación, modelos
A juzgar si el aprendizaje es mejor explicado como un proceso asociativo o computacional requiere que aclaremos los términos clave. Este ensayo proporciona un marco para discutir la explicación, la Asociación y cómputo; deja de aprendizaje como no examinado.
CUATRO CAUSAS DE ARISTÓTELES.
Aristóteles (trans. 1929)describió cuatro tipos de explicación. Debido a la mala traducción e interpretación de "learned babblers" sus cuatro ‘porques’ fueron derogados como un tratamiento incoherente de la causalidad (Hocutt, 1974). Aunque antiguas, las cuatro causas de Aristóteles proporcionan un marco inestimable para la explicación científica moderna y en particular para la resolución del debate actual sobre elaprendizaje.
En el marco de Aristóteles, causas eficientes son disparadores, eventos que llevan a un "efecto". Este es el significado contemporáneo de la causa. Filósofos como Hume, Mill y Mackie han aclarado los criterios para identificar varias relaciones causales eficientes (por ejemplo, necesidad, suficiencia, eventos necesarios pero no suficientes en el contexto de eventos de otra manerasuficientes). Causas eficientes identifican las primeras partes de una secuencia que son esenciales para las piezas posteriores; nos dicen lo que inicia un cambio de estado. Jachmann Assem (1996) "análisis etológico causal" el comportamiento de cortejo de una avispa ejemplifica esta acepción de causa.
Causas Materiales son sustratos
Estos son los tipos más comunes de explicación causal en uso hoy endía, ejemplificada por la mayoría de la neurociencia y la investigación de imágenes cerebrales. Una vez que la maquinaria ha sido identificada, muchas personas consideran el fenómeno explicado. Exclusivo interés en maquinaria es conocido como reduccionismo.

Las causas formales son modelos
El gran logro de Newton fue darle credibilidad a tales modelos ausentes causas materiales: para él, no había"ganchos y ojos" a la gravedad — "Hipótesis [sobre el mecanismo subyacente] no es mi diseño" — son matemáticas puras. Fue una situación difícil para Newton de adoptar, pues como un filósofo mecánico aborrecía cuentas ocultas (y por lo tanto ad hoc). Newton hubiera fácilmente equipado su teoría con los ganchos y los ojos — causas materiales — pero podría concebir ninguna suficiente para mantenerlos planetas en sus órbitas.
Causas formales son mapas de lógicas. La forma favorita de Aristóteles era el silogismo, justo como las favoritas del físico moderno son las ecuaciones diferenciales. Tales ecuaciones describen el curso del cambio de un estado a otro; en concierto con condiciones iniciales (causas eficientes), describen la trayectoria completa del cambio.
No importa cuán exitososmodelos formales son, no son máquinas: ecuaciones matemáticas describen las trayectorias de pelotas de béisbol y los planetas, pero esos cuerpos no resuelven las ecuaciones para proyectar sus movimientos. Los modelos formales de los contribuyentes a esta sección especial son mudos con respecto a la función, sustrato y causa eficiente. Es posible especular sobre los mecanismos subyacentes y generar...