4 EL CUERPO VIVIDO

EL CUERPO VIVIDO, NUEVO OBJETO BIOLÓGICO Y CIENTÍFICO

Dr. Philippe Marchat



1) Porqué definir el objeto de la homeopatía?

La “medicina clásica” se atribuye fácilmente el título de medicina científica mientras que la homeopatía posee un estatus frágil y marginal. Hace falta no ver el toque de la mala fe y de hostilidad que la primera manifiesta respecto a la segunda. ¿O es que la homeopatíasufre de una carencia, de una deficiencia intrínseca que la hace frágil? Si nos referimos a la definición de lo que es una ciencia, a saber “un cuerpo de conocimientos poseedor de un objeto determinado y reconocido, y un método propio”, hay que constatar que la homeopatía sufre de una carencia fundamental muy perjudicial. Así como nuestra disciplina posee de forma innegable un método propio, quelos modernos trabajos de Scholten, Sankaran y otros continúan puliendo , es innegable que, hasta ahora, hemos sido incapaces de definir su objeto. Este objeto es la enfermedad ( y el enfermo) y lo que hay en ella (o en el) de mas singular, de mas individual. Ahora bién, después de Aristóteles, se sabe que no hay más ciencia que la general. La pregunta es pues: ¿Como hacer de un objeto tan singularun objeto “general”? ¿Como salir adelante con este juego de manos? Recurriendo al concepto de cuerpo vivido, el cual yo he propuesto y que llevo años manteniendo, y sobre el que vuelvo para hacer descubrir ciertas facetas que yo no había captado suficientemente bien anteriormente.
Desarrollaré mi propósito en tres puntos. En primer lugar recordaré que, disponer de un objeto es una apuestaesencial para el futuro de la homeopatía. Segundo, trataré de apoyar, gracias a ciertos datos científicos modernos, este objeto, el cuerpo vivido, poniendo al día su aspecto bio-lógico, especialmente en lo que concierne a los medicamentos homeopáticos vegetales y animales. Para los minerales, solo señalaré algunas generalidades para volver sobre ellos en un artículo ulterior. Y finalmente, señalar laextraordinaria oportunidad que ofrece, a mi parecer, esta conceptualización: hacer de nuestro objeto, el cuerpo vivido, un nuevo objeto biológico, universal e ineludible en los campos de la medicina y de la ciencia.
Se deja demasiado de lado que no es posible intercambiar con los demás si no se dispone de un lenguaje común, es decir de conceptos y objetos comunes. El otro no nos puede “entender”,escuchar y responder mas que a condición de identificar y reconocer sin demasiadas dificultades, incluso aproximadamente, de que se le habla y de lo que nos estamos ocupando. Se olvida demasiado a menudo que no se puede simplemente hablar juntos, sin disponer de un mínimo vocabulario común. ¿Porqué los matemáticos y los físicos intercambian fácilmente?. Porque ellos disponen de herramientascomunes, ecuaciones, teoremas, métodos de cálculo. ¿El lingüista y el psicoanalista? Porque el lenguaje es su objeto común, esencial en cada una de las dos disciplinas. ¿El geógrafo y el economista? Porque por ejemplo, la planificación del territorio es un objeto que los dos tienen en común. ¿El antropólogo y el genetista? Porque el problema de la datación de las especies y el concepto de evolución sonpropios a las dos disciplinas. Hace falta pues atreverse a preguntar : ¿cómo la medicina “clásica” y la comunidad científica podrían establecer un debate con una disciplina incapaz de definir su objeto?


Cómo hacerse entender, y ser tomado seriamente con un léxico como : miasmas, energía vital, similimum, ley de similitud, sin hablar de sicosis, luesis,
psora etc. Ninguno de estos conceptos es“exportable”, compartible, comprensible para un médico o un científico ajeno a la homeopatía. Ahora bien, aquí estamos muy lejos de la “jerga” propia de toda disciplina; nos encontramos ante una incapacidad de definirnos.

2) El cuerpo vivido, objeto de la homeopatía

Ya he presentado este concepto en los números 49 (noviembre 2003) y el 52 (diciembre 2004) de la Revista Homeopática . Así pues...