4 PREGUNTA AUTORES 3 EVALUACI N

1
4ª PREGUNTA PARA EL EXAMEN DE LA 3ª EVALUACIÓN: F. Nietzsche
TÓPICO sobre Nietzsche: “mundo verdadero y mundo aparente” en Platón y
Kant… y Crítica nietzscheana a la ciencia y al lenguaje.
4.-identifique el tema del texto y explique cómo ha sido abordada la
relación entre mundo verdadero y mundo aparente por otros dos autores.
El tema del texto es el rechazo de la duplicación del mundo quedefiende
la teoría de las Ideas de Platón, y el anuncio del comienzo de una nueva
etapa para la humanidad, representada por el espíritu de Zarathustra.
PLATÓN. Al contrario que Nietzsche, Platón considera que la realidad consta
de estas dos dimensiones: mundo sensible y mundo inteligible. La primera es
el mundo del devenir, de la pluralidad, de la generación y la
corrupción. El conocimiento de esteámbito se produce a través de los
sentidos, y es sólo opinión (doxa), pues los sentidos sólo ofrecen apariencia
de la realidad.
La auténtica realidad es el mundo inteligible, el mundo de las Ideas. La Idea
es una realidad extra mental con realidad objetiva. Es el verdadero ser de
las cosas y son el objeto de la ciencia. Las Ideas son causas de las cosas
(hay cosas bellas porque participan de la Ideade Belleza), son aprehendidas
por el entendimiento, están jerarquizadas (en la cúspide está la Idea del
Bien).
La relación entre ambos mundos es de participación o imitación.
KANT. En La crítica de la razón pura Kant declaró imposible el conocimiento
de realidades que están más allá de la experiencia. Los límites del
conocimiento humano vienen marcados por la experiencia sensible y la
aplicación aesa experiencia de las formas a priori de la sensibilidad y de
las categorías. El resultado es el conocimiento del mundo como un
conjunto de fenómenos, de las cosas tal y como aparecen a nuestra
conciencia y no de cosas tal y como sean en sí. A la cosa en sí le llama Kant
noúmeno (“noúmeno” viene de “nous”, mente)
porque
puede
ser
pensada pero no conocida realmente. De los noúmenos sólo podemossaber dos cosas: que existen, y que son la causa de los fenómenos que
percibimos.
En cualquier caso, aunque el mundo inteligible no puede ser conocido,
tiene una función regulativa del conocimiento: es como un horizonte que
muestra la dirección del conocimiento humano, que tiende siempre a
ampliarse en busca
de lo incondicionado, es decir, de una explicación total de la realidad.
Y a nivel ético,las ideas metafísicas de Dios, libertad e inmortalidad del
alma ejercen una función de postulados: debemos actuar como si
conociésemos estas ideas, pues de lo contrario carecería de sentido la moral.
(En otro modelo de examen de Nietzsche aparecen los tres primeros puntos de
“Historia de un error” (las críticas a Platón, al cristianismo y a Kant) y en la
segunda pregunta se pide el desarrollo de lacrítica nietzscheana a la ciencia y
al lenguaje).

2
Crítica nietzscheana a la ciencia y al lenguaje.
La crítica de Nietzsche a la ciencia es una crítica de la matematización de
lo real. Esta matematización no nos ayuda a conocer las cosas, sino
sólo a establecer una relación cuantitativa. El modelo matemático de la
naturaleza se basa en la cantidad, tiende a la igualación, y no en la cualidadpropia de cada cosa. Pero querer reducir todas las cualidades a cantidades
es un error y una locura. Él mismo pone un ejemplo en su libro La gaya
ciencia: suponiendo que alguien apreciase el valor de una pieza musical
según lo que de ella pudiese ser pesado, contado, calculado, etc., resultaría
enteramente absurda semejante apreciación científica de la música.
Lo que Nietzsche ataca no es laciencia en sí, sino una
metodología determinada (el mecanicismo y el positivismo de la época).
Mediante esta metodología no es posible saber nada de los aspectos
morales del hombre. Como la ciencia sólo conoce cantidad y número, nada
sabe de la pasión, del amor, del placer, etc.; además, ni la física, ni la
química, ni las matemáticas explican al hombre, sino que es éste quien
explica a aquellas....