4. Teoría De La Causa De Las Obligaciones

LOPEZ MEZA -

[pic]
Causas de las Obligaciones, la Prueba y la Presunción de Causa. y luego la Teoría General del Pago.

En la clase anterior se dio el ejemplo de la Causa fuente, la Causa fin y la Causa motivo de un alquiler de unas tierras de una localidad patagónica.

El Contrato es como si fuera un árbol que tiene una serie de partes a la vista, una serie de partes escondidas yalgunas que son como vestigio, eso nos permite comprender en un contrato que es lo relevante porque la otra parte lo puede conocer y que es lo que queda retenido en la mente del contratante, no tiene trascendencia respecto de la otra parte.
En latín hay una frase que dice voluntas in mente retenta, voluntas in mente non te, la voluntad que permanece retenida en la mente de uno de los contratantes noes jurídicamente relevante porque sino en definitiva sería algo así como la reserva mental, sería como decir pido gancho, no puedo contratar y decir eso no valía, en los contratos se invoca lo que se declara más de lo que se piensa porque son actos bilaterales. El ej. del arbolito le permite ver cómo funciona eso en los Contratos, para distinguir sobre todo la Causa Fin de la Causa Motivo, porquela Causa Fuente ya sabemos que la fuente es uno de los manantiales de los que emana Derecho y la Ley le permite tener esa capacidad de crear Obligaciones, si la Ley lo prohíbe no hay Obligación por el art. 953 del C.C.. entonces estamos hablando de Causa fin y Causa motivo que son las más difíciles de encontrar la diferencia.
En un Contrato de alquiler la Causa Fin para el locador que es quienalquila es que le paguen el precio por la cosa y para el locatario el alquiler de la cosa por x tiempo y la Causa Motivo por ej. para el arrendatario es tener ese inmueble por x cantidad de tiempo disponible para poner una flota de vehículos pesados y para el locador tener el dinero para que el hijo estudie en Buenos Aires.

En definitiva los motivos o móviles son subjetivos y personales adiferencia de la causa fin que es objetiva y permanente y como tal no depende de la subjetividad de ninguna de las partes, en todo contrato de locación es la misma, en todo contrato de arrendamiento es la misma distintos son los móviles.
El móvil o el motivo es jurídicamente relevante? Si dicen que no está mal y si dicen que si esta mal, la respuesta es “depende”, para eso sirve el ej. del arbolito,la causa fin esta siempre a la vista como el follaje y el tronco, en el contrato de locación la causa fin es objetiva e inmutable para todos los contratos de locación, la causa motivo son las raíces de este árbol, un árbol sin raíces es un árbol seco, cuando las raíces no se ven es la causa motivo que técnicamente se reconocen como no reconocible, las causas motivos no reconocible nunca sonjurídicamente relevantes porque seria tanto como pretender que uno de los contratantes adivinara al otro.

Hay un caso de las promesas de recompensas que es un supuesto de declaración unilateral de la voluntad que esta prohibida que es invitar a la gente que haga algo de lo que yo estoy pensando. Si tenemos a la causa fin que es lo que se ve siempre y tenemos la causa motivo que es lo que no seve nunca, entonces hay algo intermedio que en el árbol serian vestigios de raíces, que en las obligaciones serian causas motivos reconocibles , significa que si bien son motivaciones subjetivas y diferentes para cada una de las partes por algo que se escribió en el contrato por algo que se manifestó y quedo plasmado (tiene que quedar plasmado en el contrato) se convierte en causa motivoreconocible y en este caso son jurídicamente relevantes y pueden ser invocados respecto de la otra parte, invocados a que efectos?
La clase pasada hablamos de contratos instantáneos y contratos de tracto sucesivo y de duración larga, los primeros son de tome y daca pero los contratos de larga duración o de tracto sucesivo o los contratos fluyentes que se firman hoy pero duran dos, tres meses, cinco...