4

INTRODUCCIÓN

El derecho es un fenómeno social susceptible de ser interpretado. Esta afirmación, en sí misma simple, es la base de la confrontación racional de los
juristas y abogados miembros de una comunidad lingüística determinada.
Quiere decir que los operadores jurídicos pueden tener distintas percepciones
de una manifestación, y que todas ellas pueden ser correctas, prevaleciendo,evidentemente, aquellas que tengan el respaldo mayoritario del grupo lingüístico o la fuerza normativa necesaria para imponerse. La frase encierra
también el fundamento de la tesis que sirvió de origen a la obra: el derecho
es interpretado, y cada operador jurídico, de conformidad con su horizonte
hermenéutico, esto es, con su bagaje cultural acrecentado por el paso de las
vivencias, obtiene diferentesconclusiones en torno a un mismo asunto.
En el centro de este debate en torno a la importancia de las vivencias
personales en la concepción del fenómeno jurídico, la interpretación y la
argumentación jurídicas juegan un papel prioritario. Se entiende al derecho
como una determinada construcción de una comunidad lingüística que proporciona significados a cada uno de sus elementos. En este juego dellenguaje, la interpretación se asoma como el mecanismo ideal para comprender
el significado de un texto jurídico y de determinados hechos que conforman un asunto. Interpretamos en un proceso que inicia con una aproximación al fenómeno, con la comprensión del mismo, y, finalmente, el círculo
se cierra con la aplicación al caso concreto. Por lo cual, la interpretación es
tanto el procedimiento como elresultado. Ahora bien, las distintas interpretaciones en torno al fenómeno jurídico deben encontrarse respaldadas
por argumentos racionales que hagan posible la convicción del auditorio al
cual van dirigidas. Interpretación y argumentación son, de esta forma, las
caras de la racionalidad en el derecho.
Por tal motivo, la idea de la presente obra es pretender esbozar la forma
de pensar de losoperadores jurídicos en materia electoral a nivel federal en
nuestro país. Esto, a la luz de la teoría garantista de Luigi Ferrajoli, y preciXXV

XXVI

INTRODUCCIÓN

samente siguiendo la posición de dicho autor, quien sostiene que la tarea
del juez y del estudiante o estudioso del derecho contemporáneo consiste
en la crítica interna al derecho vigente, actividad cuyo objetivo es hacer
patentes losvicios del ordenamiento jurídico, a fin de invalidar aquellos
que sean contrarios al texto constitucional, y particularmente a los derechos fundamentales.
La hipótesis es que la ilegitimidad del órgano electoral se produce porque se considera que la forma de conseguir la legitimidad de los órganos
electorales proviene de una interpretación y una argumentación que privilegien los derechos y el textoconstitucional. Se parte de la certeza de que el
derecho no es pleno, sino que existen antinomias en la legislación y, adicionalmente, violaciones al texto jurídico. Actualmente, el jurista debe
implementar, desde una posición valorativa, un mecanismo que le permita
juzgar el contenido de las normas jurídicas (legales o jurisdiccionales) y no
aceptarlas mecánicamente. Por consiguiente, lalegitimidad del órgano proviene de la racionalidad de sus resoluciones y de la posibilidad de aceptación social de éstas. Por supuesto que esto no quiere decir que el órgano
jurisdiccional deba buscar las posiciones más “populares” para resolver las
controversias. Al contrario, tiene que resolver conforme al marco jurídico;
pero sus resoluciones pueden aplicar friamente la letra de la ley, o puedeninterpretar las disposiciones a la luz del marco de los derechos fundamentales para garantizar el ejercicio de las libertades básicas. Por otra parte, el
órgano jurisdiccional puede prever las consecuencias de sus resoluciones,
por lo que deberá buscar aquellas que logren la cohesión social plasmada por
los textos constitucionales. Creo que es factible construir una predecibilidad
de las resoluciones...