41_3RJUIPR615

RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL: RESPONSABILIDAD DE ESTABLECIMIENTOS COMERCIALES POR EL SUMINISTRO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS; COMENTARIO DEL CASO LÓPEZ V. PORRATA DORIA, 2006 T.S.P.R. 149

Lourdes M. Santiago Rodríguez*

I. Introducción

Recientemente, nuestro Tribunal Supremo resolvió el caso López v. Porrata Doria, 1 en el cual tuvo ante sí la novel controversia de si un establecimientocomercial puede ser objeto de una reclamación en daños y perjuicios bajo el artículo 1802 del Código Civil, 2 por suministrar bebidas alcohólicas a una persona que está visiblemente intoxicada y que posteriormente, causa daños al conducir un automóvil bajo la influencia del alcohol. La opinión mayoritaria, emitida por la Jueza Asociada, Honorable Liana Fiol Matta,3 resolvió en la afirmativa yestableció que la venta de bebidas alcohólicas a una persona visiblemente intoxicada, podría constituir la causa adecuada de un accidente ocasionado por esta al conducir un automóvil en estado de embriaguez. Ello, si se demuestra que el establecimiento actuó negligentemente y que existe un nexo causal entre dicha acción y el daño causado. Nuestro más alto foro concluyó que corresponderá al juzgador delos hechos determinar si a la luz de las circunstancias particulares de cada caso procede imponer responsabilidad o si hubo alguna causa interventora que rompiera el nexo causal entre el suministro negligente del alcohol y los daños causados.


Página 615

Al leer por primera vez la opinión mayoritaria, ésta estudiante de Derecho y autora del presente análisis no estaba de acuerdo con la decisiónemitida por nuestra ilustre curia. No obstante, luego de realizada la correspondiente investigación el criterio original de la autora ha cambiado hasta llegar al convencimiento de que la determinación fue la correcta en Derecho. Sin embargo, persiste una discrepancia por el hecho de que nuestro Tribunal Supremo utilizara como fundamento para su decisión la adopción de de un concepto ajeno a nuestrosistema de derecho civil. Éste trabajo investigativo tiene como objetivo hacer un análisis crítico del razonamiento hecho por el Tribunal Supremo en el caso Lopéz4 a la luz del derecho vigente en Puerto Rico en materia de Responsabilidad Civil Extracontractual.

II. Resumen del caso: López v. Porrata Doria, 2006 T.S.P.R. 149
A. Hechos

Los hechos de López, tienen su génesis el día 20 de agostode 1993, cuando a alrededor de las 10:45 de la noche Jesús Martín Rosado, Víctor Pimentel y Gianni Tomasini Durán llegaron el restaurante-barra El Patio de Sam. Allí se encontraron con José Carlos Santiago Vázquez, Gary Rocaford, Miguel Príncipe Rodríguez y Néstor Curet Miranda. Luego llegaron Ricardo Calderón López y Rafael Lugo Porrata Doria, quienes venían de una fiesta.

Así las cosas, según ladeclaración jurada de Jesús Martín Rosado, Ricardo Calderón López y Rafael Lugo Porrata Doria ingirieron bebidas alcohólicas en El Patio de Sam. Posteriormente, se marcharon en sus respectivos automóviles, a eso de las 2:30 de la madrugada del sábado 21 de agosto de 1993 y se encontraron en un semáforo. Así pues, según el informe de la policía de Puerto Rico, iban a exceso de velocidad haciendocarreras. Ricardo Calderón López iba de pasajero del automóvil de Rafael Lugo Porrata Doria. Subsiguientemente, el vehículo de Rafael Lugo Porrata Doria fue impactado por otro. Este perdió el control del mismo y chocó contra un objeto de concreto fijo. Lamentablemente, Rafael Lugo Porrata Doria falleció en el lugar del accidente. El informe toxicológico reflejó un 0.20% de alcohol/peso en lasangre. El pasajero, Ricardo Calderón López, resultó seriamente lesionado. Ambos tenían veinte años de edad cuando ocurrió el accidente. Como consecuencia del accidente se presentó, entre otras reclamaciones en daños y perjuicios, una reclamación en la cual se le imputa responsabilidad a El Patio de Sam por alegadamente haber incurrido en conducta culposa o negligente al venderle bebidas alcohólicas...