427 466

CASO N9 71
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Comete delito de abuso de autoridad el funcionario municipal que
dispone un desalojo, sin observar un debido proceso y no contar con
una autorización judicial.
Así mismo constituye delito de violencia y resistencia a la autoridad
la conducta de los funcionarios municipales que realizan actos para
proceder a un desalojo, a pesar de conocer laexistencia de un mandato
judicial que suspendía la orden de desalojo.
Realiza delito de usurpación el funcionario municipal que intenta
realizar un desalojo, perturbando la posesión de las agraviadas, sin tener
una orden judicial. Actúa como instigador el funcionario que mediante
un acto administrativo determinó dicha conducta.

Distrito Judicial de Huaura
Exp. N2 443-96
Huacho, ocho de enero de milnovecientos noventisiete.VISTA: En audiencia Pública penal seguida contra: CARLOS MEZA
VELÁSQUEZ Y UBALDO GARCÍA GUARDAMINO por el delito de
Violencia y resistencia a la autoridad y abuso de autoridad en agravio del
Estado y por el delito contra el Patrimonio — Usurpación en agravio de
Elsa Villanueva Vega y Toribia Alata Tapia; resulta de autos que efectuadas
las investigaciones a mérito de loshechos que contiene la denuncia de
parte efectuada a fojas uno a fojas cuatro y denuncia del Ministerio Público
de fojas trece se abrió instrucción por auto de fojas quince su fecha doce
de diciembre de mil novecientos noventicuatro llevada a cabo la instrucción
dentro de los términos legales, con los informes finales evacuados por el
Fiscal Provincial de fojas ochentidós a ochenticuatro y delinstructor de
fojas ochentiséis a ochentisiete se elevó lo actuado a la Sala Penal de la
Corte Superior de Justicia de Huaura, que de conformidad con la acusación
escrita de fojas noventa y noventiuno se declaró por auto Superior de
427

fojas noventidós haber Mérito para pasar a juicio oral contra los procesados,
señalado día y hora para las audiencias éstas se llevaron a cabo conforme
a las actasrespectivas, cumpliéndose las formalidades legales, formulada
la requisitoria del Fiscal y alegatos de la defensa; las conclusiones de
ambos Ministerios ha llegado el momento de dictar sentencia; Y
CONSIDERANDO: Aparece de autos que con fecha veintiséis de agosto
de mil novecientos noventicuatro la persona de doña Elsa Villanueva Vega
y Toribia Alata Tapia, denuncian penalmente a Carlos MezaVelásquez y
Ubaldo García Guardamino, por lo delitos de Usurpación — Violencia y
resistencia a la autoridad y abuso de autoridad sosteniendo que el día
veinticinco de agosto aproximadamente a las once de la mañana fueron
desalojadas de los locales que ocupaban las denunciantes en el Mercado
Centenario, sin que exista orden judicial para tal acción y pese a que
existía una resolución expedida por elPrimer Juzgado Civil de la localidad,
suspendiendo los efectos de la resolución mil setecientos cincuenticuatro
— noventitrés, expedida por el Concejo Provincial de Huaura, mediante la
cual se disponía la cancelación de los contratos celebrados por Elsa
Villanueva Vega y Toribia Alata Tapia, sobre concesión de servicio
higiénicos, ubicado en el mercado Centenario, disponiéndose igualmente
el desalojode las mismas en caso las aludidas no entregaran dicho servicio
en el plazo máximo de cinco días; que, el inculpado Carlos Meza Velásquez
al rendir su instructiva a foja veintidós, aceptado haber expedido la
resolución número mil setecientos cincuenticuatro — noventitrés ya
reseñados, negando rotundamente los cargos imputados; que, del análisis
de lo actuado se ha podido determinar que en efectomediante Resolución
número mil setecientos cincuenticuatro — noventitrés, cuya copia obra a
fojas cinco el acusado Carlos Augusto Meza Velásquez en su condición
de Alcalde Provincial de Huaura — Huacho; dispuso la cancelación de los
contratos celebrados con Els, Villanueva Vega y Toribia Alata Tapia, sobre
concesión de los servicios higiénicos ubicado en el lado oriente y occidente
del Mercado...