44073 67538 3 PB

INGENIUM. Revista de historia del pensamiento moderno
Nº 7, 2013, 149-170
ISSN: 1989-3663

http://dx.doi.org/10.5209/rev_INGE.2013.v7.44073

Thomas Hobbes: libertad, miedo y resistencia política
Diego Alejandro FERNÁNDEZ PEYCHAUX
Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires
dfernandezpeychaux@gmail.com

RESUMEN
El artículo se aboca a analizar la relación que establece
el autor entre la libertady el miedo, para luego ponerlo
en referencia con la resistencia. En primer lugar, se
busca estudiar la definición de libertad en el marco del
debate que sostiene con el aristotelismo del siglo XVII.
En segundo lugar, se establecen las conexiones entre la
noción de libertad como puro acto y la resistencia
política. La conclusión a la que se arriba es que aunque
el miedo no constriñe la libertad niimpide la obligación,
esto no supone ninguna cortapisa a la resistencia política
futura.

ABSTRACT
This article analyzes the relation the author establishes
between freedom and fear, in order to confront it to
resistance. First, it studies the definition of liberty held
during the debates of XVII century Aristotelianism.
Second, it establishes connections between the notion
of freedom as a mereact and political resistance. The
conclusion reached is that although fear does not
constrain freedom nor precludes obligation, this does
not imply any limitation to future political resistance.

PALABRAS CLAVE: Resistencia política, obediencia,
libertad, necesidad, determinismo político.

KEYWORDS: Political resistance,
necessity, political determinism.

obedience,

freedom,

1. Introducción
Ladefinición del hombre como causa del Estado en la obra de Thomas Hobbes requiere
esclarecer hasta qué punto esa determinación causal no implica asumir un determinismo
que anule toda posibilidad de libertad. Si toda la realidad está constituida por movimiento
y este se produce a partir de una cadena de relaciones causales necesarias, resulta
pertinente preguntarse, tal como lo hicieron los lectorescontemporáneos de Hobbes, si
éste no termina por sostener un determinismo que niega la libertad humana, haciendo no
sólo innecesario el consentimiento, sino también imposible cualquier resistencia política.
Así, dado que el autor dedica su obra a definir no sólo el derecho absoluto del
soberano, sino también la libertad de los súbditos que está implícita en el pacto político, en
este artículopretendo analizar: [a] la concepción de la libertad a propósito del debate entre
El presente texto ha sido presentado en una versión preliminar en las VII Jornadas Internacionales de Ética
No Matarás, celebradas los días 29, 30 y 31 de agosto del año 2012 en la Facultad de Filosofía y Letras de la
Universidad del Salvador (Buenos Aires - Argentina).
[Recibido: 23-01-2013 / Aceptado: 31-07-2013]

149Diego Alejandro Fernández Peychaux

Hobbes y el aristotelismo del siglo XVII; [b] las consecuencias de esa relación entre
necesidad y libertad pero desde la perspectiva del soberano y la obligatoriedad de la
obediencia.
En otras palabras, pretendo resolver el galimatías que Hobbes presenta cuando
sostiene que la libertad responde a un grado de necesidad idéntico al que existe entre el
fuego y laacción de quemar. Entonces, si la libertad es tan necesaria como que el fuego
queme, ¿cuál es el espacio para libertad del hombre en el pacto político hobbesiano? ¿La
resistencia política se presenta en el Leviathan como un artilugio retórico carente de
vocación de facticidad o, por el contrario, supone la tangente de fuga de un discurso
sobre el poder que tiende a encerrarse en un argumentocircular?
2. Libertad-necesidad
La definición de la libertad que proporciona Hobbes en sus distintos escritos es la
capacidad de moverse libre de impedimentos1. Dado que el movimiento de las pasiones se
inicia en la deliberación, entonces habría que establecer cómo entiende la libertad de los
juicios y su relación con la voluntad y los impedimentos que esta última encuentra. El
concepto hobbesiano de...