442194662 ENTRE LA JUDICIALIZACI N Y EL ACTIVISMO JUDICIAL 1

Estudios Constitucionales, Año 10, Nº 2, 2012, pp. 429 - 454.
ISSN 0718-0195
Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca
“La jurisdicción constitucional entre judicialización y activismo judicial:
¿existe realmente ‘un activismo’ o ‘el’ activismo?” Mônia Clarissa Hennig Leal



LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ENTRE JUDICIALIZACIÓN Y ACTIVISMO JUDICIAL: ¿EXISTE REALMENTE “UNACTIVISMO” O “EL” ACTIVISMO?1
Judicial review between Judicialization and Judicial activismo:
is there realy “an” or “the” activism?

mônia clarissa hennig leal2
Profesora de Derecho Constitucional Universidad de Santa Cruz do Sul - UNISC (Brasil) moniah@unisc.br

Resumen: La jurisdicción constitucional ha ganado relieve en el contexto del Estado Constitucio- nal, en cuanto garantizadora de laConstitución y de sus derechos fundamentales, siendo frecuentes las referencias a fenómenos como “judicialización” y “activismo judicial”. Lo que se busca es analizar estos conceptos y algunas teorías respecto a la legitimidad de la jurisdicción, demostrando como ellos no poseen contenido unívoco, lo que dificulta el debate sobre la materia.
AbstRAct: Judicial review became very important inthe context of Constitutionalism, while instance of protection and guarantee of the Constitution and its fundamental rights. This conduces to concepts like “judicialism” and “judicial activism”, that intend to be analyzed –as well as some theories about the legitimacy of judicial review– in the way to show how empty they can be, what sometimes makes an adequate debate about this question verydifficult.
PAlAbRAs clAve: Jurisdicción constitucional. Judicialización. Activismo judicial. Democracia. Legitimidad.
Key WoRds: Judicial review. Judicialization. Judicial activism. Democracy. Legitimacy.


1 Este artículo es resultante del proyecto de investigación “O amicus curiae como instrumento de realização de uma Jurisdição Constitucional aberta: análise comparativa entre os sistemasbrasileiro, alemão e norte-americano e de sua efetividade nas decisões do Supremo Tribunal Federal”, financiado por el Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico-CNPq y por la Fundação de Amparo à Pesquisa do Rio Grande do Sul-FAPERGS. El presente texto integra, también, los estudios realizados junto al grupo de investigación “Jurisdição Constitucional aberta”, del Programa dePostgrado en Derecho - Magíster y Doctorado de la Universidade de Santa Cruz do Sul - UNISC, vinculado al CNPq, de lo cual la autora es coordinadora, y del proyecto de investigación “Controle jurisdicional de Políticas Públicas”. Artículo recibido el 30 de enero de 2012 y aprobado el 10 de octubre de 2012.
2 Doctora en Derecho por la Universidade do Vale do Rio dos Sinos - Unisinos, coninvestigación de tesis realizada junto a la Ruprecht-Karls Universität Heidelberg, en Alemania. Profesora del Programa de Postgrado en Derecho - Magíster y Doctorado de la Universidade de Santa Cruz do Sul - UNISC, donde enseña las disciplinas de Jurisdicción Constitucional y Control Jurisdiccional de Políticas Pú - blicas, respectivamente. Coordinadora del Grupo de Investigación “Jurisdição Constitucionalaberta”, vinculado al CNPq. Becaria de productividad en investigación del CNPq.

mônia clarissa hennig leal



introducción

La jurisdicción constitucional ha ganado gran relieve en el contexto del Estado Constitucional, en cuanto garantizadora de la Constitución y de los derechos fundamentales. Su prominencia es expresiva, a su vez, de la propia centralidad y supremacía que caracterizan suobjeto de control. En este proceso, con todo, al ejercer sus competencias, los tribunales constitucionales acaban por ser criticados y cuestionados acerca de los límites y de la legitimidad de su actuación. Palabras como “judicialización” y “activismo judicial” aparecen, entonces, de forma recurrente. Estos conceptos son, no obstante, muchas veces empleados indistintamente, con carácter retórico,...