456790

CUADRO COMPARATIVO DE LAS ESCUELAS DEL PENSAMIENTO PENAL, Tipo, injusto y acción. PEDRO URIBE DOCENTE FUNLAM ESCUELA CLASICA ESCUELA NEOCLASICA ESCUELA FINALISTA ESCUELA FUNCIONALISTA ESCUELA DIALECTICA EL TIPO PENAL El tipo penal es modelo de conducta referido a la parte objetiva de la acción. El tipo es una figura objetivo – descriptiva del comportamiento externo. Mientras la tipicidad comocategoría es un juicio que compara y ubica la conducta realizada, con el modelo de conducta que describe y prescribe el tipo en la ley. El TIPO es el molde de la conducta. LA TIPICIDAD es un juicio que ubica la conducta realizada al molde de la ley. El tipo se separa del injusto. El tipo deja de ser objetivo – descriptivo. Se introducen elementos valorativos; tal es el caso de los ANIMOSESPECIALES. Estos ánimos quiebran el carácter objetivo del tipo y posibilitan la apreciación con visión fundamentalmente objetiva por la introducción de elementos subjetivos; en el HURTO y el SECUESTRO, el animo de obtener provecho ilícito. En el CONCIERTO, la finalidad de cometer ilícitos, en el HOMICIDIO la finalidad de causar la muerte. En los tipos que exigen ANIMOS Esta escuela es la quefundamenta el sistema actual penal colombiano. Es la escuela del maestro alemán HANS WELSEL. El tipo recibe importantes modificaciones frente al sistema neoclásico. Deja de ser fundamentalmente objetivo con la mera inclusión de los ánimos especiales: se considera de naturaleza mixta. El tipo es objetivo y subjetivo a la vez. Elementos objetivos son los descriptivos: referencias a objetos o fenómenosreales, mediante expresiones como inundación, nave, vehiculo, arma de fuego, agua, Etc.; y los Normativos: significados que el derecho penal asigna a determinadas expresiones: traición diplomática, emblemas patrios, empleado oficial, sello oficial, marca, documento, patente, etc. Conducta penalmente relevante: no solo la realidad de las ciencias Moderna tendencia del derecho penal. Su mayorrepresentante CLAUX ROXIN. El tipo puede considerarse fundamento del injusto o ratio essendi. Sostiene que la estructura bipartita del delito – injusto culpable – es lógicamente practicable, pues desde la perspectiva del tipo como ratio essendi no hay ninguna razón para sustraerle una parte de los elementos esenciales para e injusto, pues la ley puede ubicar una circunstancia en el tipo como fundamento delinjusto, o en la antijuridicidad, como excluyente del injusto. En la practica coinciden tipo e injusto, Ej.: en el delito tributario el elemento normativo remite al injusto. En el caso del Homicidio: es propio del tipo su ilicitud, luego hay unidad entre el tipo y el injusto; si el homicidio no se justifica, el tipo realizado es el propio injusto. Para ROXIN el Tipo en sentido restringido. tienedos funciones: a) Seleccionadora de los comportamientos sociales mas relevantes. A través de ella se definen los supuestos de hecho. Otros: función fundamentadota. b) sistematizadora: tiende puente entre la parte general y parte especial de los códigos, y permite el estudio sistemático. También es función dogmática: describe y armoniza todos los elementos del tipo. Tipo en sentido Amplio. Es elllamado tipo garantía, hace cumplir el principio de legalidad con todos sus efectos: principios y garantías en los ámbitos sustancial, procesal y ejecución penal. La función de garantía o político-criminal, es la verdadera función que debe cumplir el tipo, para delimitar el injusto penal. El tipo, más que fundamentacion, hace una delimitacion. Injusto penal es al tiempo injusto general, peroinjusto general no es siempre injusto penal. El tipo específico traza los límites del injusto penal. Tipo e injusto van El tipo es solo indicio de lo injusto, de lo antijurídico. Esto sustenta la teoría de la ratio cognoscendi. ESPECIALES no basta la realización de los elementos descriptivos y normativos, y menos aun la sola parte objetiva y externa del comportamiento. Concluyendo, además de los...