47001 23 31 000 1993 03570 01 17431

CONTRATO DE OBRA PUBLICA - Objeto / OBJETO DEL CONTRATO DE OBRA PUBLICA - Ampliación de Hotel Santamar / CONTRATO DE OBRA PUBLICA - Suscrito entre la Corporación Nacional de Turismo de Colombia como entidad convocante y particular como contratista / LICENCIA DE CONSTRUCCION - Trámite a cargo de entidad contratante quien cedió su obligación al contratista / LICENCIA DE CONSTRUCCION - Autorizadatardíamente mediante acto administrativo de la Oficina de Planeación Municipal / SUSPENSION DEL CONTRATO DE OBRA - Por 20 días por ceder contratante trámite de licencia de construcción al contratista / OBRAS ADICIONALES Y COMPLEMENTARIAS - Necesarias para ejecutar la obra fueron autorizadas por el contratante pero financiadas por el contratista

Entre la Corporación Nacional de Turismo de Colombiay el ingeniero Antonio Sumoza Torres se suscribió el Contrato de Obra Pública No. 037 de 1989, el 21 de diciembre de 1989, previa licitación pública nacional y adjudicación favorable al contratista, de conformidad con el Decreto-ley 222 de 1983. (…) El contrato No. 037 de 1989 tuvo por objeto la ejecución de obras de ampliación del Hotel Santamar, ubicado en el municipio de Santa Marta,Corregimiento de Gaira, Departamento del Magdalena; su valor inicial fue de $185’705.413,02 y el plazo pactado fue de nueve (9) meses a partir del acta de iniciación. (…) La Corporación no cumplió en tiempo con la obligación de obtener la licencia de construcción necesaria para la obra, lo cual le correspondía como dueña de la misma y el 11 de mayo de 1990 la Secretaria de Obras Públicas del Municipio deSanta Marta, ordenó al contratista suspender la obra, señalándole que adelantaba una construcción al margen de la Ley 09 de 1989 (…) Según informó el demandante, la Corporación Nacional de Turismo de Colombia, a través del Interventor, solicitó al contratista encargarse de los trámites de obtención de la licencia, la cual obtuvo el 31 de mayo de 1990 mediante Resolución No. 061 expedida por laOficina de Planeación Municipal, habiéndose ocasionado una paralización de la obra durante 20 días (…) Mediante comunicación del 2 de marzo de 1990 el demandante informó al Interventor la necesidad de obras adicionales no previstas en el Pliego de Condiciones, por considerarlas “prioritarias y previas” para la ejecución del objeto contractual y obtuvo la firma del contrato adicional No. 1, el día 11 dejunio de 1990, por la suma de $5´191.295,81, 101 días después de su solicitud

FUENTE FORMAL: LEY 09 DE 1989

SOBRECOSTOS - Por obras adicionales asumidos por contratista ante ausencia de entrega de anticipo / CONTRATO ADICIONAL - Suscrito por las partes en necesidad de ejecutar obras complementarias / TERMINACION Y LIQUIDACION UNILATERAL DEL CONTRATO - Por la Corporación Nacional de Turismo /POLIZAS DE SEGURO - Suscritas para amparar inversión de anticipo y cumplimiento del contrato / POLIZAS DE SEGURO - Se hizo efectiva por el contratista / ACCION DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES - Para declarar nulidad de acto administrativo que declaró el incumplimiento del contrato e hizo efectiva póliza de cumplimiento

A la fecha de la firma del contrato adicional No. 2 el contratista habíafinanciado el proyecto por un valor de $50´287.972,54, debido a la ausencia del anticipo en el respectivo contrato adicional (…) La Corporación no solo negó la ampliación de plazo requerida para las obras adicionales ordenadas por ella, sino que decidió dar por terminado el contrato, con fecha 22 de agosto de 1991 y dispuso liquidarlo (…) El proyecto de acta de liquidación fue objetado por funcionarios dela Corporación y sólo hasta que el contratista fue citado a reunión del 24 de junio de 1992, las partes llegaron a unos acuerdos para determinar a través de sus delegados el descuento de las obras sin respaldo contractual y enviar la información a las partes para su análisis. (…) El 11 de febrero de 1993, habiendo trascurrido 100 días de silencio por parte de la Corporación, el ingeniero...