4Reseña Actos de Habla

UNIVERSIDAD DEL CAUCA
SEMINARIO DE ETNOGRAFÍA DEL HABLA
POR: YANNI XIMENA CAICEDO LUNA
PRESENTADO A: TULIO ENRIQUE ROJAS
SEARLE, John, (1986). Actos de habla, Ensayo de filosofía del lenguaje. Ediciones Cátedra (grupo Anaya, S.A). Madrid, España.
En este cuarto capítulo del libro, La referencia como acto de habla; Searle se propone profundizar el análisis de la proposición con el propósitode considerar los actos proposicionales de la referencia y la predicación. Es de importancia considerar que este análisis estará limitado a la Referencia singular definida.
Ahora bien, el autor despega su estudio distinguiendo la diferencia entre Uso y mención, que es el primer componente de este capítulo. Es en esta parte en donde Searle explica las características generales de la instituciónde los nombres propios, y contrasta lo que es hacer referencia a expresiones por medio de nombres propios y descripciones definidas con el uso de comillas. Primeramente advierte que con respecto a la institución de los nombres propios, esta es ineludible, en la medida en que necesitamos palabras para hacer referencias identificadoras a objetos. De la noción de nombres propios sobresale la nociónde nombres propios genuinos usados para hacer referencia a un objeto disímil de sí mismo.
En el segundo apartado de este capítulo: Axiomas de referencia, el autor conecta lo anterior con un análisis de la referencia definida en contraste con el análisis del capítulo anterior, es decir, el de los actos ilocucionarios. Además plantea la existencia de dos axiomas: a) Axioma de existencia y b)Axioma de identidad. El axioma de existencia Searle lo explica por medio de un ejemplo, en donde hay axiomas que se usan en un mundo real y un mundo de ficción, del cual se concluye que las palabras se usan como referencia teniendo en cuenta el contexto y el escenario. Es decir que se lo usa para referir a lo que realmente existe en ese contexto, por otro lado el axioma de identidad dice que si dosexpresiones se refieren al mismo objeto, entonces pueden ser sustituidas las unas de las otras. Y finalmente se suma a las dos anteriores nociones, un tercer axioma, Axioma de identificación, el cual asienta que si un hablante se refiere a un objeto, él es capaz de identificar a ese objeto de todos los demás. Este último articula la noción de referencia singular definida. El autor concluye estasección de acuerdo con lo planteado por Frege, quien comenta que toda expresión referencial debe de tener un sentido (Searle, 1986).
Continuando con el análisis de las condiciones necesarias para la realización del acto de habla. Searle en su tercera división: Géneros de expresiones referenciales definidas, enumera las 4 categorías que tendrá en consideración en el análisis: 1. Nombre propios 2.Frases nominales 3. Pronombres y 4. Títulos. Planteado lo anterior en su cuarta división: Condiciones necesarias para referir se pregunta por las situaciones obligatorias para que la emisión de uno de los anteriores géneros, constituya una referencia definida realizada felizmente, e introduce la distinción entre referencia completamente consumada y la referencia con éxito. La referenciacompletamente consumada es aquella “en la que de manera no ambigua, se identifica un objeto para el oyente, esto es, cuando la identificación se comunica con el oyente” (Searle, 1986: 89)  y la referencia con éxito es “aquella que, si no es completamente consumada, lo es al menos, por así decirlo, potencialmente” (Searle, 1986:90).
Cuando el oyente es capaz de identificar un objeto a partir de la emisiónde una expresión que realiza el hablante, constituye el Principio de Identificación, en el cual el oyente podrá responder a preguntas tales como ¿quién?, ¿qué?, ¿cuál? Este axioma de identificación es un caso especial del principio de expresabilidad, y se constituye como una condición necesaria para la referencia definida, pues ésta debe tener la capacidad de proporcionar una descripción...