5 Dicotomias

Cinco dicotomías en torno al problema de la evolución de la moralidad

El objetivo de este trabajo es someter a discusión una serie de dicotomías, íntimamente ligadas entre sí, que surgieron a partir de los intentos por aplicar los principios de la selección natural de Darwin al problema de la posibilidad de la evolución del comportamiento moral. Si bien puede considerarse a la Sociobiologíacomo la línea de investigación (de aparición relativamente reciente) que se ocupa específicamente de aplicar los preceptos darwinistas a la explicación del origen biológico de rasgos vinculados al comportamiento social en animales y humanos, el planteo original debe ser remitido al propio Darwin, y surgió como necesidad de dar respuesta, desde el propio paradigma evolucionista, a lo que se conocecomo “paradoja del altruismo”. Darwin había constatado un fenómeno relativamente recurrente entre diversas especies en el mundo natural que parecía violar las predicciones de la teoría de la evolución: el de la existencia de rasgos comportamentales aparentemente altruistas, tales como las llamadas de alarma de las aves o los ciervos (que permiten alertar al resto de los congéneres de la presenciade un predador); o la conducta de las hormigas obreras, que renuncian a sus propias posibilidades de procrear para cuidar de sus hermanas. Si el altruismo en un sentido estrictamente biológico debe entenderse, por definición, como la ejecución de ciertas conductas que tienden a favorecer el incremento de la viabilidad y potencial reproductivo de otros individuos en detrimento de las propiasposibilidades de procrear, es de suponer que aquellos individuos dispuestos a sacrificar su vida por otros, o a renunciar a sus posibilidades de dejar descendencia mediante la contribución directa o indirecta al incremento del éxito reproductivo de otros individuos, estarían promoviendo la extinción de su propio bagaje genético. Así, por ejemplo, tal como lo señala Darwin, aquellos individuosdispuestos a pelear en defensa de su tribu, o de arriesgar su vida para salvar a alguien que está en peligro, tendrán menores posibilidades de sobrevivir, y, por lo tanto, de heredar sus genes. Lo mismo sucede con aquellos que renuncian a tener hijos propios en aras de involucrarse en causas altruistas, tales como adoptar hijos ajenos, defender causas sociales o políticas, etc. Semejantes actitudes vanen contra del mandato evolutivo tendiente a la búsqueda egoísta de la maximización del éxito reproductivo, pues por definición se considera que el carácter adaptativo de un rasgo se mide en términos de la cantidad de descendencia que viabiliza, vale decir, de la capacidad de autorreplicación de los genes que codifican para dicho rasgo.


Primera dicotomía: naturaleza vs. cultura

Semejantesituación paradójica dio lugar a la aparición de la primera dicotomía que dividió las aguas en dos explicaciones opuestas, ambas herederas de la interpretación evolucionista de Darwin:

• De un lado se situaron aquellos que intentaron defender la idea de que el comportamiento moral –particularmente el altruismo- pudo haber evolucionado mediante un proceso de selección natural, tesis que requierede una justificación que dé cuenta de la funcionalidad adaptativa de dicho comportamiento. En otras palabras, la pregunta ¿Cómo pudo haber evolucionado el altruismo? es en cierta medida equivalente a la pregunta ¿Qué ventajas adaptativas pudo haber conferido semejante rasgo, de modo tal que proporcionó a sus portadores la posibilidad de incrementar su eficacia biológica y reproductiva, y de estemodo propagar y diseminar los rasgos altruistas en la mayor parte de la población? Entre los cultores de esta posición se encuentran el propio Darwin, y la escuela de genetistas matemáticos (con representantes como Haldane y Hamilton), Wilson, Trivers, etc.
• Del lado opuesto se situaron aquellos que postularon la imposibilidad de principio de que la evolución haya favorecido un fenotipo...