5 Mitos sobre la inteligencia instituto alberto merani

1 Cinco mitos sobre la inteligencia y el talento (Colombia, 1986 a 2006)1 Por: Julián De Zubiría Samper2 En estas líneas se sintetizan las principales conclusiones sobre la inteligencia y el talento, luego de haber seguido durante cerca de dos décadas a más de mil niños de CI muy superior. Las conclusiones permiten evidenciar que subsisten múltiples mitos sobre los conceptos de inteligencia ytalento y que hoy en día hay que reivindicar tanto los avances formulados al respecto por los enfoques históricoculturales como los desarrollados más recientemente por Sternberg, Feuerstein y Gardner. El artículo intentará develar los mitos que subsisten sobre inteligencia y talento y por ello sustentará la necesidad de reconocer la diversidad de inteligencias, la modificabilidad de cada una deellas, la inexistencia de pruebas de escritorio confiables para realizar su evaluación y el papel central del medio ambiente y los mediadores en el desarrollo tanto de la inteligencia como del talento. La relativa autonomía e interdependencia entre las diversas inteligencias Durante la mayor parte del siglo XX se supuso que existía una sola inteligencia. Según Binet, detrás de todo proceso propiamentehumano estaba la capacidad para dirigir, adaptarse y criticar. Bajo este paradigma, la inteligencia era una capacidad global, estable, cuantificable, heredada y utilizada en los procesos de interpretación y adaptación al mundo. Este es el primero de los mitos que hay que develar. Hoy en día, el paradigma anterior es insostenible. Creer que es posible hablar de una inteligencia en singular y de unacapacidad general es desconocer la diversidad de procesos humanos y los aportes a la reconceptualización de la inteligencia brindados en especial por Gardner (1983 y 1994), Sternberg (1996 y 1999) y Feuerstein (1993), en las últimas dos décadas y por los teóricos de los enfoques histórico-culturales varias décadas atrás. En este sentido, parece muy pertinente recoger la formulación de Wallon(1984 y 1987), quien sostenía que había que caracterizar al ser humano en tres dimensiones: cognitiva, afectiva y práxica. “El sujeto que siente, actúa y piensa” decía Wallon (1987). La primera dimensión estaría ligada con los conceptos y las competencias cognitivas; la segunda con el afecto, la sociabilidad y los sentimientos; y la última, con la praxis y la acción. Desde esta perspectiva, parecebastante adecuado hablar de tres tipos de inteligencias humanas: una de tipo cognitivo, otra práxica y otra socioafectiva. Cada una de ellas es relativamente independiente de las otras, como podría
1

Apartes de la ponencia presentada en el VI Congreso Iberoamericano de superdotación y talento (Argentina, 2006) 2 Fundador y Director de la innovación pedagógica del Instituto Alberto Merani desde1990

2 verificarlo todo aquel que reconoce la existencia de personas muy capaces para el análisis, la interpretación y la lectura, pero muy torpes en la vida cotidiana o el manejo de los contextos socioafectivos. Los ritmos de desarrollo de las inteligencias y su autonomía relativa, determinan disincronías. Entre ellas las más notables son la disincronía cognitivo-afectiva y lacognitivo–práctica (Terrassier, 2002). Sin embargo, también es cierto que pese a su autonomía relativa, las dimensiones cognitiva, socioafectiva y práxica establecen lazos de interdependencia. De esta manera, adquiere vigencia la tesis de Piaget en el sentido de que “no hay amor sin conocimiento, ni conocimiento sin amor”. De otro lado, los procesos cognitivos, valorativos y praxiológicos están demarcados por loscontextos históricos y culturales en los que viven los sujetos, tal como lo demostró la Escuela Histórico-cultural. En este sentido, una teoría, un sentimiento o una práctica no pueden comprenderse si se desconocen los contextos sociales, económicos y políticos en los cuales fueron gestadas. Ello nos obliga a privilegiar el análisis de los contextos sociales e históricos en los que se formulan y...