5

Nº 5: 127-138 • 2001

Revista Austral de Ciencias Sociales

(2) Social Science does not produce such
observations.
- (From a historical review of epidemiology)
"Exploitation of the relationship between social
and biological factors is inhibited as much as
anything by the failure of the social sciences to
provide data comparable to those of the
biological sciences, data susceptible to statisticalanalysis" (Gordon 1952:126).
(3) Anthropology is as much art as science,
and should not produce quantifiable
observations

Ciencias Sociales y Salud
Pre-textos para el Debate

Jaime Andrés Neira Rozas 1

(1) Science consists only of quantitative
observations:
- (From an epidemiology text) "However full of
insight an investigator´s considerings may be,
they are unlikely, if not supported byobservations
objectively recorded in quantitative terms, to form
a basis for the considerings of successive
generations of investigators (MacMahon and
Pugh 1970:6).

- (From an eminent reviewer of British social
anthropology)
“The implication of my present essay is quite
the reverse; the data wich derive from
fieldwork are subjective and not objective. I
am saying that every a n t h r o p o l o g i c al
observer, no matter how welll he/she has
been trained, will see something that no
other such observer can recognize, namely
a kind of harmonic projection of the
observer´s own personality. And when these
observations are ´written up´ in monograph
or any other form, the observer´s personality
will again distort any purported ´objectivity´.
So what should be done? Nothing.
Antropological texts areinteresting in
themselves an not because they tell us
something about the external world” (Leach
1984:22) 2 .

2
1

Médico Cirujano, Diplomado en Análisis de la Cultura en la Escuela
Nacional de Antropología e Historia, México; y Maestro en Medicina
Social de la Universidad Autónoma de Xochimilco, Jefe
Departamento Técnico DAP-DPP, Servicio de Salud Araucanía Sur.

Tomado de Trostle James (1986)."Anthropology and Epidemiology
in the Twenty Century: a Selective History of Collaborative Projects
and Theworetical Affinities, 1920 to 1970" In: Craig R Janes et al
(eds). Anthropology and Epidemiology. Interdisciplinary Approaches
to the Studies of Health and Disease. Boston: Reidel.

127

ARTICULO


Jaime Andrés Neira Rozas

La relación de la salud como objeto de estudio
y las cienciassociales como cuerpos
disciplinarios, en muchos aspectos aún está
en proceso de construcción, aun cuando en
algunos otros ha alcanzado cierto proceso de
maduración. Si bien estas discusiones han
generado largas controversias desde el siglo XIX,
donde Foucault sitúa el comienzo de la posibilidad
de convertir al ser humano y la sociedad en
objetos de estudio, y con ello de las ciencias
sociales y las dela salud3 , cada cierto tiempo
parece necesario renovar el debate y volver a
posicionarse ante esta polémica, a la luz de las
necesidades de investigación y de generación de
políticas y planes de acción, tanto como en
relación con la formación de personal de salud.
El propósito de este documento es avanzar en
algunas discusiones en la relación más general
ciencias sociales y salud, señalandoaspectos
particulares del problema y desarrollando
planteamientos más específicos en relación con
el objeto general de estudio que convoca a este
campo de conocimientos, así como con la
discusión sobre los métodos y técnicas
cualitativas y su pertinencia frente a objetos
específicos de investigación.
El punto de partida: La distinción del objeto
de estudio
El objeto de estudio de cualquier campo deconocimiento alude al hecho mismo como objeto
empírico, como manifestación externa
independientemente de su relación cognoscitiva
y al objeto como producto teórico del proceso
de investigación y por tanto como objeto de
conocimiento. Su significado se obtiene no por
lo que es en sí mismo, que también es parte de
128

3

Foucault Michel. (1989) El Nacimiento de la Clínica. México, Siglo
XXI.

su...