5

Revista Electrónica de Investigación Educativa
Universidad Autónoma de Baja California
redie@uabc.mx
ISSN 1607-4041
MÉXICO

1999
Graciela de Garay

LA ENTREVISTA DE HISTORIA ORAL: ¿MONÓLOGO O
CONVERSACIÓN?
Revista Electrónica de Investigación Educativa noviembre, vol. 1, número 1
Universidad Autónoma de Baja California
Ensenada, México
pp. 81-89.

http://redalyc.uaemex.mx

Revista Electrónica deInvestigación Educativa
Vol. 1, No.1, 1999

La entrevista de historia oral: ¿monólogo o
conversación?
The Oral-History Interview: A Conversation or a
Monologue?
Graciela de Garay
ggaray@institutomora.edu.mx
Proyecto Historia Oral
Instituto de Investigaciones José María Luis Mora
Plaza Valentín Gómez Farías 12
Barrio San Juan Mixcoac, 03730
México, D. F., México
Conferencia presentada en el
PrimerTaller de Historia Oral del Noroeste: Métodos e Investigaciones
Evento organizado por el Instituto de Investigaciones Históricas (UABC) y
la Asociación Mexicana de Historia Oral
Tijuana, Baja California, México, agosto, 19991

Resumen
En esta conferencia se plantean algunos de los debates contemporáneos en torno a la
entrevista de historia oral. Se describen los orígenes de las entrevistas dehistoria oral y
se enmarca su replanteamiento en el contexto de la nueva teoría de la historia. Se
abordan también sus peculiaridades y problemas en cuanto a la relación entrevistadorentrevistado y el contexto cultural que rodea la entrevista. Finalmente se presenta una
definición que aporta importantes elementos para su caracterización metodológica.
Palabras clave: Entrevista, historia oral,investigación cualitativa.

Abstract
The conference presents some contemporary debates about oral-history interviewing. It
describes its origin and frames it within the context of History’s new theory. It also deals
with problems and peculiarities found in the interviewer- informant’s relationship and with

De Garay: La entrevista de historia oral…

the cultural context surrounding the interview.Finally, it offers a definition which includes
important elements for its methodological characterization.
Key words: Interview, oral history, qualitative research.

Introducción
Cuando los historiadores comenzaron a hacer entrevistas a testigos y actores
directos del acontecer contemporáneo para obtener información no incluida en los
archivos documentales, en los textos impresos o en las versionesoficiales de lo
ocurrido, los investigadores coincidieron en definir a la nueva actividad como
historia oral. Escuchar a partir de las propias palabras, voz y gestos de la gente la
"historia experimentada" parecía algo inaudito. La historia oral devolvía a los
individuos su papel en la historia y recuperaba la subjetividad que la historia
tradicional negaba por ser incompatible con la construcción delconocimiento
científico y por pertenecer al ámbito de la literatura.
No obstante el consenso que reconocía la entrevista como la materia prima de la
historia oral, los profesionales de esta práctica advirtieron que muchas cosas
habían cambiado desde sus inicios, en los años cuarenta. Reflexiones teóricometodólogicas obligaron a los especialistas a pensar otra definición de la historia
oral, omejor dicho de la entrevista de historia oral. Ciertamente, desde los años
setenta u ochenta, entusiastas de la historia oral como Ronald Grele, Alessandro
Portelli, Luisa Passerini y Michael Frisch, entre otros, se abocaron a esta tarea y,
desde entonces, se puede decir que la historia oral ya constituye un verdadero
movimiento político.
Por principio se sabe que desde mediados del siglo XIX, losperiodistas vienen
realizando entrevistas para construir la noticia del momento. Con el afán de
conocer exactamente lo sucedido, los profesionales de la noticia salieron a las
calles para reunir los comentarios y las historias de los testigos presenciales.
Pronto, el verismo los remitió a publicar preguntas y respuestas para reconstruir,
con toda fidelidad, esa historia que estaba por escribirse....