5

ITA IUS ESTO

LA CONTUMACIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL

Laurence Chunga Hidalgo

Resumen: El autor explica como la obligación de comparecer del imputado
tiene como objetivo colaborar con la justicia. Así mismo, explica la
específica condición de sospechoso que permite la posibilidad de imponer
medidas cautelares reales o personas con el objetivo de impedir que el
imputado, desde lalibertad que le asegura la presunción de inocencia, genere
dificultad o haga imposible la actividad probatoria. Finalmente indica que la
situación de contumacia explicando las condiciones para su declaración, así
como los efectos de acuerdo al Nuevo Código Procesal Penal.
Palabras clave: Imputado; Presunción de inocencia; Sospechoso; NCPP;
Contumacia; Proceso penal.
Sumario: Introducción. I. Lapresunción de inocencia y la condición de
“imputado”. II. Sujeción coercitiva del imputado. II. El imputado libre
y renuente al llamado de la justicia. III. Condiciones para la declaración
de contumaz. IV. Efectos de la declaración de contumacia. Conclusiones.
Bibliografía.

Introducción
En su momento, los medios de comunicación se encargaron de concederles fama
a distintas personas. Así por ejemplo,Víctor Ariza Mendoza, Ronny Ramos Pérez y
Susan Hoefken, tuvieron en común el hecho de que se le acusara de la comisión de
hechos delictivos, que tipificaban como de traición a la patria, de homicidio calificado y
denuncia calumniosa, respectivamente. Y aunque los medios de comunicación, muchas
veces, no lo endilguen con claridad, la condición jurídica de los mencionados era la de
“imputados”. Si bien,la doctrina jurídica atendiendo a la etapa procesal, concede
nombres como presunto autor, denunciado, inculpado, acusado, encausado, procesado;
el nuevo Código Procesal Penal, los reúne bajo la genérica denominación de
“imputado”.



Juez especializado del Juzgado Penal Unipersonal de Chulucanas. Abogado por la Universidad de Piura,
Bachiller en Ciencias y Humanidades con mención en Historia porla misma casa de estudios. Con
estudios de maestría con especialidad en derecho penal por la Universidad Nacional de Piura.

IIE

75

Laurence Chunga Hidalgo

Al “imputado” se le reconoce insustituibles derechos de derivación
constitucional de los que a veces poca atención ofrecemos, aun cuando la televisión y el
cine, a través de alguna película o serie norteamericana de corte policial noshayan
familiarizado con la denominada “Advertencia Miranda”, que no es otra cosa que la
recitación de derechos que hace el policía al intervenido, previo a su arresto o al
recibimiento de su declaración y que empieza con el clásico: "Tiene el derecho a
guardar silencio…”.
El Código Procesal Penal (2004) recoge en el art. 71 los derechos que el juez, el
fiscal o el policía deben hacerle saber alimputado y se resumen en: conocimiento de los
hechos de los que se le denuncia, a comunicarse con una persona de su confianza, a
tener un abogado de su libre elección, a permanecer en silencio, a no ser coaccionado y
a ser examinado por un médico legista si se requiere. Cada uno de ellos, a su vez se
funda en el derecho a la presunción de inocencia, reconocido en la Constitución Política
y, que obliga aque toda persona deba ser considerada y tratada como inocente, hasta
que un juez declare su responsabilidad o reafirme su inocencia respecto de los hechos
denunciados.
I. La presunción de inocencia y la condición de “imputado”.
El imputado, pese a su sujeción al juicio penal, dice la jurisprudencia, ingresa
premunido de la presunción de inocencia, que le garantiza el derecho a no ser
consideradoculpable en tanto no se pruebe su responsabilidad y, ésta a su vez, exige
pruebas fehacientes actuadas en juicio 1.
Sin desatender lo expuesto, Binder expone que la presunción de inocencia,
supone, a la vez distintas premisas: por un lado, nadie tiene que “construir” su inocencia
y, de otro, sólo una sentencia puede “construir jurídicamente” la culpabilidad a través de
la certeza, lo que se...