521 Es

InDret

REVISTA PARA EL
ANÁLISIS DEL DERECHO

WWW. INDRET.COM

La
responsabilidad
abogado
Ricardo de Ángel Yágüez
Facultad de Derecho
Universidad de Deusto

BARCELONA, ENERO DE 2008

civil

del

InDret 1/2008

Ricardo de Ángel Yágüez

Abstract
En la jurisprudencia no se encuentran divergencias sensibles en punto a la calificación de la relación entre
abogado y cliente, ni acerca de los deberesde conducta que al primero incumben. Sin embargo, los fallos son
muy divergentes en función de en qué consistió en cada caso la culpa imputada al profesional. Del mismo
modo que son variados los criterios adoptados por los Tribunales a la hora de determinar cuál fue el daño
experimentado por el cliente. Este artículo aporta un elenco de casos, a efectos de agrupar en tipos o familias
las diversasmodalidades en las que se puede producir culpa del abogado.
There are no relevant differences in the case law regarding the lawyer-client relations, neither about the
professional duties of the former. However, decisions vary depending on the ground of lawyer’s fault.
Tribunals also vary the criteria applied to value the damages suffered by the client. This paper presents the
relevant case law onthe topic grouping them in several categories.
Title: Lawyers’ Liability
Keywords: Spanish Law of Torts; Professional Liability; Lawyers’ Liability
Palabras clave: Derecho de daños; Responsabilidad civil profesional; Abogados

Sumario
1. Casos-tipo de responsabilidad de abogados (o “familias de casos”)
1.1. Violación del deber de información al cliente
a. No informar sobre la existencia de una víaprocesal para formular una
pretensión o para cualquier otro acto
b. No informar sobre la marcha de un proceso
c. No informar al cliente sobre la inviabilidad de una demanda
d. No entregar al cliente la documentación del proceso
e. No comunicar en debido tiempo al cliente la necesidad de consignar o
avalar ante el Juzgado la cantidad objeto de la condena
1.2. Dar lugar a que la acción del clienteprescriba o caduque
1.3. Dar lugar a que el recurso del cliente caduque
1.4. Actuaciones procesales incorrectas en cuanto al fondo (es decir, no “culpas
de agenda”)
1.5. Actuación negligente en funciones de “gestión” o de “representación”
asumidas por el abogado
1.6. Culpa del abogado por pérdida de documentos del cliente. G. Culpa del
abogado en actos de asesoramiento
2. Algunos pronunciamientosjurisprudenciales significativos, sobre las obligaciones
del abogado y su infracción
3. El “daño”, en los casos de condena del abogado
4. Tabla de sentencias citadas

2

InDret 1/2008

Ricardo de Ángel Yágüez

1. Casos-tipo de responsabilidad de abogados (o “familias de casos”)
En la jurisprudencia (en el sentido amplio del concepto) no se encuentran divergencias sensibles
en punto a lacalificación de la relación entre abogado y cliente, ni acerca de los deberes de
conducta que al primero incumben.
Sin embargo, los fallos son muy divergentes (desestimación de la demanda o estimación de la
misma), en función de en qué consistió en cada caso la culpa imputada al profesional. Del mismo
modo que son variados los criterios adoptados por los Tribunales a la hora de determinar cuál
fue el dañoexperimentado por el cliente, lo que lleva a encontrar sentencias en las que se
condena al abogado a indemnizar al cliente, (i) en la totalidad del interés económico que estaba
en juego en el asunto, (ii) el daño patrimonial sufrido por el cliente, sobre la base de un “juicio de
prosperabilidad” efectuado por el propio Tribunal (en definitiva, una estimación, producto de un
“juicio dentro de unjuicio”), (iii) el daño moral sufrido por el cliente por haber visto frustrado su
derecho de acceso a la justicia, o (iv) el daño del cliente consistente en la pérdida de oportunidad.
Atendido precisamente el objeto de esta ponencia, creo que no es inoportuno aportar en primer
término un elenco de casos, a efectos de agrupar en tipos o familias las diversas modalidades en las
que se puede producir...