56 La Forma Juridica Inadecuada y El Fraude a la Ley Fiscal

Interpretación y Calificación en materia Tributaria – Alberto Faget
I – INTRODUCCION
Se plantea el cuestionamiento de si la forma jurídica es adecuada o inadecuada por los particulares a la realidad económica, ya que a raíz de esto se puede la existencia o inexistencia de obligación tributaria, así como la configuración de infracción y delitos fiscales.
¿Qué pasa cuando la Administracióncomprueba la inadecuación de la forma jurídica adoptada por lo particulares?
Puede:
A – Prescindir de esa forma y determinaría la existencia de la obligación tributaria y su cuantía en base a datos que emerjan de la realidad económica
B – Imputar la configuración de la infracción fiscal de defraudación aplicando las sanciones pecuniarias correspondientes.
C – Efectuar la denuncia penal por el delitode defraudación.
El objetivo es acercar la teoría a la práctica, con el fin de que la norma tributaria se halle rodeada del máximo rigor jurídico.
Lograr ese objetivo no impondrá el tratamiento del problema desde el punto de vista teórico, para luego si señalar cuales serían las pauta para el diagnóstico de la adecuación o inadecuación de la forma jurídica a la realidad económica.
II –INTERPRETACION Y CALIFICACION JURIDICO – TRIBUTARIA
1. Interpretación del derecho y calificación jurídica de los hechos.
Quien emite un juicio realiza dos actividades de naturaleza diversa, por un lado determinar el alcance de las normas jurídicas y por otro califica el caso sometido a su juicio.
La interpretación de los hechos y la calificación de los hechos no son la misma cosa.
Interpretar:desentrañar su verdadero sentido, para lo que debe acudirse a métodos y medio de interpretación admitida por la disciplina jurídica.
Calificar: Supone un análisis en el terreno factico a fin de desentrañar su verdadera esencia para luego efectuar su cotejo con las formas jurídica en juego.
2. Autonomía del Derecho Tributario Material
Es el conjunto de normas que regulan las relaciones entre elfisco y los contribuyentes o responsable por concepto de tributo, no solo autonomía didáctica, si no también autonomía científica.
3. Interpretación de las normas tributarias
Cuando el legislador elaborar la hipótesis de incidencia tributaria pretende captar en ella una determinada realidad económica. Por lo que lleva a sostener el siguiente principio: “cuando la norma tributaria relativa al hechogenerador se refiera a situaciones definidas por otras ramas o disciplinas jurídicas (derecho Civil, Derecho Comercial, Etc.) sin remitirse ni apartarse expresamente del concepto de estas se debe asignar a aquellas el significado que más se adapte a la realidad considerada por el legislador al crear el tributo. (Esto le consagra autonomía a la normativa tributaria).
Esta autonomía se ve en tantoque puede definir un hecho gravado utilizando la terminología específica de otras disciplinas y captar con ella un realidad diversa.

3 posibilidades de Autonomía
Al describir el H.G. nos remitimos expresamente al Código Civil para definirlo.
Puede apartarse expresamente de la definición, diciendo que no solo se considera X cosa definida por el Código Civil si no es “X” cosa + “H”.
Y por últimala tercera posibilidad, es que el legislador no se remita ni aparte expresamente de las otras disciplinas. En este caso hay que otorgar a los términos empleados por el Legislador el sentido que más se avenga a la realidad económica.
¿El intérprete que puede hacer?:
No puede extender el tributo a situaciones no prevista por el legislador (hipótesis de incidencia no le es permitido).
Pero sipuede: demostrar que el legislador utilizo termino con un alcance más amplio, esa gramática o en el sentido otorgado a los mismo por el derecho privado.
La Hipótesis de Incidencia, no admite la integración, ya que es un círculo cerrado al cual puede accederse por decisión del legislador.
Puede utilizar analogía para llena vacíos del derecho tributario, pero no puede acudir a analogía para llenar...