56455 DESALOJO concubino

DESALOJO - CONCUBINO

Con fecha 26 de junio de 2012 la Sala I de la Exma. Cámara de Apelación Civil y Comercial de Azul se expidió en la causa ".D. R. O. C/ H. A. L. S/DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)” (Causa nº 56455) en materia de desalojo confirmando la sentencia de primer grado que hace lugar a la demanda de desalojo contra la ex concubina ocupante.-




Causa Nº 1-56455-2012 -

"D.R. O. C/ H. A. L. S/DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)"
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL - OLAVARRIA (EX JUZGADO DE PAZ)

Nº Reg. ............
Nº Folio ..........

En la Ciudad de Azul, a los .26. días del mes de Junio de 2012 reunidos en Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Excma. Cámara de Apelaciones Departamental -Sala I- Doctores Ricardo César Bagú, Esteban Louge Emiliozzi yLucrecia Inés Comparato, para dictar sentencia en los autos caratulados: "D. R. O. C/ H. A. L. S/DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO) ", (Causa Nº 1-56455-2012), se procedió a practicar la desinsaculación prescripta por los arts. 168 de la Constitución Provincial, 263 y 266 del C.P.C.C., resultando de ella que debían votar en el siguiente orden: Doctores COMPARATO-BAGU-LOUGE EMILIOZZI .-
Estudiadoslos autos, el Tribunal resolvió plantear y votar las siguientes:
-C U E S T I O N E S-

1ra.- ¿Corresponde declarar la deserción del recurso interpuesto a fs. 154?
2da.- En caso negativo, ¿es justa la sentencia de fs. 144/148?
3ra.- ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
-V O T A C I O N-
A LA PRIMERA CUESTION: la Sra. Juez Doctora COMPARATO, dijo:
I) Al contestar laexpresión de agravios (fs. 188/190) el actor apelado peticiona que se declare la deserción del recurso impetrado a fs. 154 por la demandada.-
II) A fin de dar respuesta a este planteo es dable señalar que el Tribunal ha venido aplicando un criterio amplio en la apreciación de los requisitos que debe satisfacer el memorial y aunque el mismo diste de exhibir una adecuada suficiencia técnica, siempreque se exteriorice -aunque mínimamente- el agravio o el esbozo de la crítica, se abre la función revisora en miras de asegurar más adecuadamente el derecho de defensa (causas nº 43894, “Ane...”, del 20/02/2002; nº 49665, “Adami...”, del 16.03.06; nº 51438 “Bonnat...”, del 29.11.07; nº 51278, “Valerio...”, del 06.12.07); es que los principios y límites en esta materia deben ser aplicados en sujusta medida bajo riesgo de caer en rigorismo excesivo por apego a las formas; supuesto éste último no querido por el ordenamiento legal (conf. causa n° 44.262 “Banca Nazionale del Lavoro S.A...” del 17.05.02).-
En virtud de lo expuesto, considero que los agravios que se detallarán en el siguiente considerando abastecen los recaudos previstos por el art. 260 del Código de Rito.Por ello, soy de la opinión que no cabe en este caso declarar la deserción genérica del recurso, sin perjuicio de hacer notar en el momento oportuno, la insuficiencia parcial de alguno de los agravios.-
Así lo voto.-
Los Señores Jueces Doctores Bagú y Louge Emiliozzi adhirieron por los mismos fundamentos al voto precedente.-
A LA SEGUNDA CUESTION: la Sra. Juez DoctoraCOMPARATO, dijo:
I.a.) El presente proceso es iniciado el 29.06.10 por R. O. D., contra la Sra. A. L. H. quien conforme lo señala, resulta ser su anterior concubina y actual ocupante del inmueble sito en la calle 25 de Mayo n° 1882 de la ciudad de Olavarría (conf. fs. 22/23).-
El actor refiere que mantuvo con la demandada una relaciónsentimental y que con ella convivió en notoria y pública unión extramatrimonial entre el 11 de diciembre de 2001 y el 2 de febrero de 2004; primero, en un inmueble sito en calle Cortes n° 2856 de aquella misma ciudad, y luego en el inmueble cuyo desalojo aquí se pretende.-
Señala que si bien, luego que se extinguiera aquel vínculo, le prestó a aquella el inmueble en cuestión por...