56736 Convenio Liquidacion Sociedad Facultad Observarlos Cuando Son Inequitativos 1

SOCIEDAD CONYUGAL – CONVENIO DE LIQUIDACIÓN ANTERIOR A LA PROMOCION DEL DIVORCIO – OPORTUNIDAD – VALIDEZ – FACULTAD DE LOS JUECES DE OBSERVAR CONVENIOS INEQUITATIVOS


Con fecha 27 de Septiembre de 2012, la Sala I de la Exma. Cámara de Apelación en lo Civil y comercial de Azul dictó sentencia en la causa “G., M. G. C/ T., E. R. S/ INCIDENTE DE LIQUIDACION DE SOC. CONYUGAL” (Causa N° 56.736) enmateria de convenio de liquidación de sociedad conyugal celebrado antes de la promocion de la demanda, desestimando la apelación impetrada y confirmando,la sentencia de primer grado.


Causa Nº 1-56736-2012 -
"G., M. G. C/ T., E. R. S/ INCIDENTE DE LIQUIDACION DE SOC. CONYUGAL"
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2 - TANDIL
Nº Reg. ............
Nº Folio ..........
En la Ciudad de Azul, a los27 días del mes de Septiembre de 2012 reunidos en Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Excma. Cámara de Apelaciones Departamental -Sala I- Doctores Ricardo César Bagú, Esteban Louge Emiliozzi y Lucrecia Inés Comparato, para dictar sentencia en los autos caratulados: "G., M. G. C/ T., E. R. S/ INCIDENTE DE LIQUIDACION DE SOC. CONYUGAL ", (Causa Nº 1-56736-2012), se procedió a practicar ladesinsaculación prescripta por los arts. 168 de la Constitución Provincial, 263 y 266 del C.P.C.C., resultando de ella que debían votar en el siguiente orden: Doctores COMPARATO - BAGU - LOUGE EMILIOZZI .-
Estudiados los autos, el Tribunal resolvió plantear y votar las siguientes:
-C U E S T I O N E S-
1ra.- ¿Es justa la sentencia de fs. 57/63?
2da.- ¿Quépronunciamiento corresponde dictar?
A LA PRIMERA CUESTION: la Señora Juez Doctora COMPARATO dijo:
I.a) El presente proceso de incidente de liquidación de sociedad conyugal, fue promovido por la Sra. M. G., que a su vez, solicita se fije un canon locativo por el uso de sus bienes.
Refiere en su escrito de inicio de fs. 2/7vta. que lasociedad conyugal fue disuelta en la sentencia de divorcio de fecha 16/04/08, en autos “.T. E. R. c/ G. M. G. s/ Divorcio Vincular Contradictorio”.
Realiza un detalle de los bienes de la sociedad conyugal, a saber:
a) Inmueble inscripto bajo la matrícula Nº 26.745 del Registro de la Propiedad Inmueble, identificado catastralmente como Circ, I, secc. D, MAnz. 84- r, PArc. 12-b,compuesto por la casa habitación donde residió la familia, un local donde funciona el mercado “Mercadito La Curva”, y un departamento en la planta superior, inmueble que aún no está escriturado a favor del matrimonio;
b) El fondo de comercio que funciona en el mismo inmueble sito en Primera Junta 1815 con el nombre de fantasía “Mercadito La Curva”.
Asimismo, solicita se fije uncanon locativo mensual para que abone el Sr. T. por el uso y disfrute del 50% de esos bienes que le corresponden a la actora tomando como fecha inicial de los periodos, la de inicio de estos actuados y mientras dure la indivisión postcomunitaria, es decir la efectiva partición de los bienes, debiendo fijarse el precio de alquiler del inmueble y del fondo de comercio.
Ofreceprueba y funda en derecho.
b) A fs. 26/28 se presenta el accionado a contestar el traslado de la demanda conferido.
En la misma, hace mención de la existencia de un convenio privado que acompaña a fs. 25/25vta. en el cual las partes acordaron con posterioridad a la separación sobre la tenencia de los menores, régimen de visitas y adjudicaron los bienes dela sociedad conyugal.
Señala que respecto a lo que en estos autos se cuestiona, se dispuso el retiro de los bienes muebles por parte de la Sra. G. y la adjudicación de los bienes registrables, a favor del demandado cuyos frutos fueron destinados a satisfacer las necesidades de los menores que continuaron viviendo con él.
Que, asimismo se acordó la...