5720 22646 1 PB

Revista Iberoamericana,

Vol. LXVIII, Núm. 201, Octubre-Diciembre 2002, 1091-1109

ESTUDIOS SUBALTERNOS Y TIEMPO INSURGENTE:
MEMORIAS MAYA-TZELTAL
DE LA REBELION DE 1712 EN CHIAPAS1
POR

LUIS FERNANDO RESTREPO
University of Arkansas

El libro Jwan Lopes, Bats’il ajaw/Juan López, héroe tzeltal (1996) de Domingo
Gómez Gutiérrez, un tzeltal de Chilón, Chiapas, compila siete narraciones mayatzeltales
sobre un personaje de la rebelión indígena de 1712 en esta región. El presente trabajo se
enfoca en estas narraciones, pero hace parte de un estudio más amplio que revisa
críticamente lo que se ha escrito sobre esta rebelión desde el siglo XVIII en adelante en
diferentes campos como la literatura, la legislación, la historia y la antropología. El punto
de partida es un artículo sobre lasrebeliones campesinas en la India desarrollado por el
historiador Ranajit Guha, uno de los fundadores del colectivo de estudios subalternos.2 En
“The Prose of Counter-Insurgency”, Guha acertadamente señalaba cómo la historiografía,
tanto colonial como nacional, tendía a ver la participación popular en términos negativos;
1

Este trabajo amplía la ponencia titulada “Unwriting History: Contemporary OralNarratives on the
1712 Maya Rebellion in Chiapas” presentada en la mesa “Indigenous Literatures and New Social
Movements” organizada por Cynthia Steel en el MLA en Chicago, 1999, a quien agradezco
enormemente por todo su apoyo. También quiero expresar mi gratitud a quienes leyeron versiones
anteriores de este trabajo, entre ellos, Marc Zimmerman y Jan Rus.
2
Brevemente dicho, los estudiossubalternos surgen de un colectivo de historiadores hindúes,
encabezado por Ranajit Guha, quienes a partir de la década de los ochenta empezaron a revisar los
prejuicios y puntos ciegos de la historiografía de la India. Basados en intelectuales marxistas no
ortodoxos como Antonio Gramsci, se resaltó cómo tanto la historiografía colonial como nacional
hindú negaban la participación y la conciencia populares.Más adelante, con el ensayo seminal de
Gayatri Spivak, “Can the Subaltern Speak?” (publicado inicialmente en 1985 y reelaborado años
más tarde en A Critique of Postcolonial Reason) el campo comienza a abordar el posestructuralismo
francés y la crítica poscolonial enfrentando una gama de problemáticas mucho más amplia como la
construcción, representación y subordinación de sujetos (en términos deétnia, género y clase),
territorios y campos del saber, así como la nación y la modernidad. Paralelamente surge en los
Estados Unidos un grupo homólogo enfocado en las Américas. Véanse por ejemplo Selected
Subaltern Studies (1988) editado por Guha y Spivak, A Subaltern Studies Reader 1986-1995 (1997)
editado por Guha y Mapping Subaltern Studies and the Postcolonial (2000) editado por VinayakChaturvedi. En relación a las Américas, véanse el número dedicado al tema por la revista Dispositio/
n (1994) y dos recientes volúmenes editados por Ileana Rodríguez, The Latin American Subaltern
Studies Reader (2001) y Convergencia de tiempos: estudios subalternos / contextos latinoamericanos,
estado, cultura, subalternidad (2001). Este campo si bien ilumina aspectos claves del procesohistórico-social, no es infalible, lo cual ha empezado a problematizar la crítica. Véanse “Teoría,

1092

LUIS FERNANDO RESTREPO

es decir, se veían principalmente como un problema de orden público. Igualmente, se
tendía a negar su conciencia histórica al presentar los movimientos insurgentes como
fenómenos naturales (epidemias, incendios) o bien como respuestas mecánicas a presiones
externas (impuestos, sequías,hambrunas). Al analizar los relatos sobre las rebeliones,
Guha identifica tres tipos de discursos. El discurso primario sería el de aquellos textos
producidos por personas testigos de los acontecimientos (soldados, oficiales, etc.). El
discurso secundario es generalmente posterior a los hechos, compila varios relatos
primarios y establece relaciones causales. Ambos discursos están escritos...