575 1035 1 SM

1DWXUDOH]D

GHOD
FRPXQLFDFLyQ
LA MIRADA DEL AUTOR

Acción/comunicación, en las ciencias y en los comportamientos
MARTÍN SERRANO, Manuel. 2008. De “La mediación social en la era de la globalización”, en La mediación
social. Edición conmemorativa del 30 aniversario, Prologo. Madrid, Akal. Prólogo. Disponible en http://www.
ucm.es/info/mediars/MediacioneS1/Indice/MartinSerrano/martinserrano.html“Cuando se investiga el papel que desempeña la información en el funcionamiento de la Sociedad y
también de la Naturaleza, aparece como inseparable de la acción que les transforma. Por eso es imposible la
pretensión de explicar la comunicación como una actividad autónoma…. Las relaciones que se establecen
entre la acción ejecutiva (coactiva) y la indicativa (comunicativa) son el nexo que vincula lasciencias de la
comunicación con el resto de las ciencias de la conducta. Y las transformaciones de unos tipos de actos en
otros son procesos evolutivos e históricos. Los primeros resultan esenciales para la antropología humana y
los segundos para la historia de las civilizaciones.

comunicación

75

[Acción ejecutiva/comunicación]
en el universo del comportamiento
Martín Serrano, Manuel.“Dialéctica acción-comunicación”; en M. Martín Serrano (comp.), Teoría de la comunicación, Universidad
Menéndez Pelayo. 1981
Reseña por Jesús Gracia

M

anuel Martín Serrano señala que el estudio de la
comunicación obliga a integrar en un único modelo
explicativo un sistema cuyos componentes son seres
vivos, materias, energías, modelos (de representación),
herramientas; sistemas cuyos procesos están regidospor leyes físicas, biológicas, constricciones sociales y
axiológicas. En nuestra civilización, desgarrada desde la
Modernidad por la disociación entre Naturaleza y Cultura,
conocimiento subjetivo y objetivo, no existe ningún
paradigma válido para la clase de ciencia que puede
desarrollarse a partir del estudio de la comunicación.
Podría pensarse que la teoría de la comunicación estaría
llamada asuturar esa disociación entre la Naturaleza y el
Hombre. Esa sería la esperanza (falsa) que se pone en el
pancomunicacionismo. Pero la teoría de la comunicación
no es ni puede llegar a ser una ciencia general del
comportamiento; basta, y ya será suficiente avance, que
llegue a constituirse como la ciencia que se ocupa de una
clase particular de comportamientos heterónomos (es decir,
que implican almenos dos sujetos): aquellos que recurren a
actos expresivos.
Los actos expresivos se distinguen porque el actor
maneja las energías de las que dispone orientándolas
de modo inmediato a la producción de expresiones, que

76

servirán para generar señales, mediante las cuales, de un
modo mediato, recurriendo a sus propias energías el alter
tal vez hará o dejará de hacer algo. A diferencia de esosactos expresivos, existen otros que no son comunicativos,
a los que el autor denomina ejecutivos: se caracterizan
porque la energía del agente se destina de modo mediato
a transformar un objeto u otro sujeto. La eficacia del acto
ejecutivo depende de la cantidad de energía que sea
capaz de movilizar el agente; la eficacia del acto expresivo,
de la capacidad que posean las expresiones para informara alter de la solicitud del actor, y de la disposición de alter
para llevar a cabo la demanda de ego. Por lo tanto, junto
a la teoría de la comunicación hay que contar con otra de
la acción (ejecutiva); ambas incluidas en el más amplio
cuadro de una teoría del comportamiento.
Establecida la diferencia entre el recurso a los
actos expresivos y ejecutivos, se explica por qué
filogenéticamente lossegundos han antecedido a los
primeros, y los cambios evolutivos que ha facilitado
la capacidad expresiva. Como los actos expresivos y
ejecutivos pueden sustituirse, solaparse, ser incompatibles
a lo largo de un proceso de interacción, existe una
dialéctica [acción (ejecutiva)-comunicación] en el universo
del comportamiento. Por lo tanto carece de sentido
estudiar la comunicación disecada de...