589blvm

Título original: Bureaucracy
Ludwig von Mises, 1944
Traducción: Dalmacio Negro Pavón
Retoque de cubierta: loto
Editor digital: loto
ePub base r1.1

Prefacio

El tema principal de los conflictos
sociales y políticos de nuestro tiempo
consiste en si el hombre debe prescindir
o no de la libertad, de la iniciativa
privada y de la responsabilidad, y
abandonarse a la tutela de un gigantescoaparato de compulsión y coacción, es
decir, al Estado socialista. ¿Deberá
sustituir el totalitarismo autoritario al
individualismo y a la democracia?
¿Habrá de transformarse el ciudadano en

un súbdito, en un subordinado dentro de
un ejército omnicomprensivo de trabajo
obligatorio, limitado a obedecer
incondicionalmente las órdenes de sus
superiores? ¿Se le privará de su
privilegio más precioso, el deelegir los
medios y los fines y conformar su propia
vida?
Nuestra época es testigo de un
triunfal avance de la causa socialista.
Hace medio siglo, un eminente político
inglés, Sir William Harcourt, afirmaba:
«Ahora todos somos socialistas»[1]. En
ese momento tal constatación resultaba
prematura en la medida en que se refería
a Gran Bretaña; pero hoy es casi

literalmente exacta en relación conese
país, en un tiempo la cuna de la libertad
moderna. Pero no resulta menos
aplicable a la Europa continental. Sólo
Norteamérica es todavía libre para
escoger. De modo que la decisión del
pueblo norteamericano determinará el
resultado para el conjunto de la
humanidad.
Los problemas que implica el
antagonismo
entre
socialismo
y
capitalismo pueden acometerse desde
varios puntos de vista.Actualmente,
parece como si la vía de aproximación
más adecuada fuera una investigación de
la expansión de la organización

burocrática.
Un
análisis
del
burocratismo ofrece una excelente
oportunidad para conocer los problemas
fundamentales de la controversia.
Pese a que la evolución del
burocratismo ha sido muy rápida durante
estos últimos años, Norteamérica —en
comparación con el resto del mundo—
seencuentra
todavía
sólo
superficialmente afectada. Únicamente
muestra algunos de los rasgos
característicos de la gestión burocrática.
De ahí que el estudio del burocratismo
en este país sería incompleto si no se
ocupara de ciertos aspectos y resultados
del movimiento que sólo pueden

percibirse en países con una vieja
tradición burocrática. Semejante estudio
tendrá que analizar las experiencias de
lospaíses clásicos del burocratismo:
Francia, Alemania y Rusia.
No obstante, estas referencias
ocasionales a las condiciones europeas
no tienen por objeto oscurecer la
diferencia radical existente —en
relación con el burocratismo— entre la
mentalidad política y social de
Norteamérica y la de la Europa
continental.
Para
la
mentalidad
norteamericana, la noción de una
Obrigkeit, de un gobierno cuyaautoridad no deriva del pueblo, ha sido

y es desconocida. Resulta incluso
extremadamente difícil explicarle a un
hombre para quien los escritos de
Milton y de Paine, la Declaración de
Independencia, la Constitución y el
discurso de Gettysbug constituyen los
hontanares de la educación política, lo
que implica este término alemán
Obrigkeit y lo que es un ObrigkeitStaat. Quizá las dos citas siguientesayuden a ilustrar el asunto.
El 15 de enero de 1838, el ministro
prusiano del Interior, G. A. R. von
Rochow, manifestó, replicando a la
petición de unos vecinos de una ciudad
prusiana: «No resulta apropiado que un

súbdito aplique la medida de su mísero
intelecto a los actos del jefe del Estado
y que se arrogue, con altanera
insolencia, el derecho de formular un
juicio
público
acerca
de
suconveniencia». Esto ocurrió en los días
en que el liberalismo alemán desafiaba
al absolutismo, de modo que la opinión
pública acusó con vehemencia esta
muestra de pretensiones burocráticas
opresoras.
Un siglo después, el liberalismo
alemán estaba completamente muerto. La
Sozialpolitik del káiser, el sistema
estatista de interferencia gubernamental
en los negocios y de nacionalismo

agresivo había...