5epistemologia

El Hipotético –
Deductivismo
Las tesis del hipotético – deductivismo.
Los contextos de la investigación
científica. Implicancias lógicas. Las
hipótesis, las leyes y las explicaciones.
Papel de la inducción. Limitaciones del
Hipotético – Deductivismo.
1

 Unidad 5

 Hempel, J. (1973). Filosofía de la ciencia
natural. Ed. Alianza, Madrid, Cap. 2 y 5. ( 4060 –
8001 ).
 Klimovsky, G. (1994) Lasdesventuras del
conocimiento científico A – Z Editora Bs. As.,
Cáp.8.

2

Principio de inducción
 “ Si en una amplia variedad de condiciones. Se observa una gran
cantidad de A y si todos los A observados poseen sin excepción la
propiedad b, entonces todos los A también poseen la propiedad b”

)

( Chalmers

Esquema verificacionista de validación:
Premisa 1: Hecho verificado A1
Premisa 2: Hechoverificado A2
Premisa 3: Hecho verificado A3
Premisa J: Hecho verificado AJ
Conclusión: Ley General H

3

El método inductivo I
Observación de
Acontecimientos A

A1, A2, A3, . . . , Aj

Formulación de
Ley Universal

La visión ‘ingenua’ del inductivismo sostiene que, a
partir de la observación de muchos hechos bajo
variadas condiciones se obtiene por generalización
inductiva una ley universal. Estaley se asume,
conforme al principio de inducción, como verdadera y
constituye el núcleo del conocimiento científico.

4

Inductivismo Tesis
 1- El punto de partida de la ciencia es la observación
 2-Las hipótesis se obtienen por inducción a partir de los
enunciados observacionales.

 3- Condiciones básicas de la inducción
3.1.1 La cantidad de enunciados deber ser grande
3.1.2 Las condicionesde observación deben ser variadas
3.1.3 Ningún enunciado observacional debe contradecir la conclusión
3.1.4 El cálculo de probabilidades no permite precisar 3.1.1 y 3.2.2
La provisionalidad de las hipótesis no son suficientes para
garantiza la verdad de la conclusión. El conocimiento es provisorio

 4. La Observación es la base segura para obtener conocimiento
acerca de la realidad

5Inductivismo Críticas
 En el razonamiento inductivo las premisas no son






suficientes para afirmar la verdad de la conclusión ya
que las condiciones de la inducción son ambiguas.
El cálculo de probabilidades no permite precisar cuantos
casos son necesarios para aumentar la probabilidad de
la hipótesis.
El argumento inductivo remite a un círculo lógico
El principio de uniformidad de la naturalezay la
evidencia
Los enunciados observacionales no son independientes
de la teoría
El lenguaje, la percepción, la instrumentación no nos
permiten hablar de observación neutra
6

Carl Gustav Hempel
1905-1997
 Filósofo empirista lógico y epistemólogo. Se









nacionalizó estadounidense.
Fue uno de los fundadores del Método
Hipotético Deductivo de las ciencias.
Destacado representante delcírculo de
Berlín
Obras:
1936 El concepto de tipo a la luz de la
nueva lógica, en colaboración con P.
Oppenheim
Es autor también de (1965) La explicación
científica
(1966) Filosofía de la ciencia natural
1966) Mente y cosmos (en colaboración con
otros autores,
(1988). Fundamentos de la formación de
conceptos en ciencia empírica
7

El método hipotético deductivo Tesis

 Los problemas son elpunto de partida de la

observación .
 La observación está dirigida por las hipótesis y
son estas las que determinan los datos
relevantes para la investigación
 Para solucionarlos se inventa una hipótesis que
intentan dar solución al problema
 Las consecuencias observacionales deducidas
de las hipótesis al ser contrastadas por la
experiencia, confirman o refutan las hipótesis
cuando se comprueba laverdad o falsedad de
las consecuencias
8

Contrastación de Hipótesis

 Contrastar una hipótesis es ponerla a prueba,

someterla a examen.
Normalmente tiene forma lógica, "si H (en
circunstancias especificadas) entonces I"
 Implicación Contrastadora es lo que se infiere o se
implica de una hipótesis
Ej. (Si H entonces I, I = implicación contrastadora)
 Consecuencia Observacional es lo que se...