5LOS ORÍGENES DE LA SOCIOLOGÍA Y SUS PRINCIPALES PRECURSORES EN COLOMBIA

LA SOCIOLOGÍA EN COLOMBIA: ¿TAREAS REVOLUCIONARIAS O CONSERVADORAS?
Hernando Parra

2940

ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Desde su origen la sociología ha llevado en su haber un debate que gira en
torno a si ésta es una ciencia de oposición o es una ciencia de estabilización1.
Ello en razón a que la sociología surgió “en la misma medida tanto del espíritu de la Revolución como de la Restauración (donde)cada uno de los bandos
de la guerra civil la reclamó para sí” (Habermas, 1990, P. 278). Esto es, que la
sociología surge en una situación de crisis y se constituye en una ciencia de la
crisis, teniendo así una doble cara, como una moneda: crítica y conservadora a
la vez2(Habermas (1990). Por eso, Habermas (1990), interpretó que dado ese
origen la Sociología en su transcurrir ha llevado parejamenteuna dinámica de
oposición como de estabilización, afirmando que “aquél que exige a la sociología
tareas críticas o conservadoras de esta especie, choca con enérgicas contradicciones” (P. 273).
Sin embargo, Habermas (1990), también señaló que al interior de la sociología moderna este debate tiende a perder vigencia, puesto que la realidad social
ha llevado a dicha ciencia a renunciar a supretensión de direccionar con su
discurso el horizonte de la totalidad social, para limitarse en su trabajo a hacer
solamente recomendaciones técnicas y puntuales (P.281).
Al respecto, según Habermas (1990) dos hechos históricos conducen a la sociología moderna a este nuevo quehacer. Por una parte, la nueva manera de la
confrontación social, ahora entre estados nacionales y no a través de guerras
civiles,cuyos intereses expresan las concepciones del mundo de los diferentes
sistemas sociales, expresando, a su vez, en cada uno de ellos, la manera como
se afianza la sociedad industrial avanzada y la manera como se conjuran los fundamentos sociales para la existencia de una sociología fragmentada en corrientes de oposición y de estabilización, puesto que el conflicto se institucionaliza
y se transponehacia el exterior, librando a la sociología de la responsabilidad
de pensar la totalidad social. En segundo lugar, el fenómeno burocrático, que
permite el “crecimiento funcional del Estado Administrativo”, cuyo fundamento
es la racionalización de la vida económica, política y social, en el marco de un
mundo urbano presionado “hacia la autoorganización y la planificación racional”
(P. 281).
1 “Lasociología como ciencia de las crisis está fraccionada desde el comienzo: ha surgido en la misma medida tanto del espíritu de la
Revolución como de la Restauración; cada uno de los bandos de la guerra civil la reclamó para sí. Y la doble intención de una disolución crítica de la autoridad o de su conservación a cualquier precio también determinó la lucha de direcciones en la segunda mitad
delsiglo XIX, la determinó incluso hasta casi nuestros días”. Habermas, jürgen. Teoría y Praxis. Editorial Tecnos. Madrid, 1990. Pág.
278.
2 “El momento de la crisis ha llegado…: Estas palabras del conde St. Simon están dichas con cierta intención crítica; su oponente
conservador, de Bonald, podría aprobarlas con una intención contrapuesta”. Op. Cit. Pág. 277.

Así, en este contexto, “la sociología nose detiene en la tematización de la
evolución social global y no es requerida para una explicación de la conciencia
práctica en la formación de la voluntad política global, en esta misma medida,
han aumentado en la sociología las exigencias de detalle, por parte tanto de las
burocracias estatales como sociales y por parte de una praxis profesional cientifizada” (Habermas, 1990, P. 282). Sinembargo, Habermas (1990) considera
que “con todo, la sociología, en una especie de irónica repetición, si bien sin la
garantía metafísica de un orden natural, parece tener que acoger sus tareas
críticas como las auténticamente conservadoras, pues el motivo de la crítica lo
extrae únicamente de una conservación de su propia tradición crítica” (P. 287).
Además, Habermas (1990), encontró que la...