5seminario_1



1. ¿Tenían en aquel momento competencia los tribunales españoles para conocer del asalto contra la Embajada española en Guatemala perpetrado en enero de 1980? De ser (o no ser) así, ¿confundamento en qué disposiciones y normas nacionales e internacionales?
Si que tenían en aquel momento competencia los tribunales españoles de acuerdo con el artículo 23.4 de la LOPJ previo a la reforma de2009, ya que cumple con los requisitos exigidos concretamente con el que dice que las víctimas tienen que ser nacionales de España, además al no existir ningún proceso jurídico iniciado por los tribunalesde Guatemala no se incurre en el bis in idem.
2. ¿Tenían en aquel momento competencia los tribunales españoles para conocer del genocidio cometido contra el pueblo maya? De ser (o no ser) así, ¿confundamento en qué disposiciones nacionales e internacionales?
Si que tenían en aquel momento competencia los tribunales españoles ya que de acuerdo con el artículo 23.4 de la LOPJ previo a la reformade 2009, España podrá ejercer su jurisdicción fuera del territorio español siempre que se trate de alguno de los delitos contenidos en el citado artículo, entre los cuales se encuentra el genocidio.3. Identifique las discrepancias interpretativas del Derecho Internacional entre el Tribunal Supremo de España (sentencia de 2003) y el Tribunal Constitucional de España (sentencia de 2005) respecto delas condiciones que han de reunirse para que los tribunales españoles puedan ejercer sus competencias jurisdiccionales sobre crímenes internacionales cometidos en el extranjero.
Una de lasdiscrepancias entre el Tribunal Supremo y el constitucional consiste en el hecho de que para que los tribunales españoles puedan tener jurisdicción en otros países el Tribunal Supremo dice que en el crimen debeexistir una conexión entre las víctimas y España, mientras que el Tribunal Constitucional apoya el principio de jurisdicción universal.







4. ¿Cuáles son las consecuencias de las modificaciones...