6.2. Crozier, m. y e. friedberg (1989), el actor y el sistema, alianza, igntroducción y capítulos 1 a 3.
Páginas: 2 (447 palabras)
Publicado: 27 de agosto de 2012
La acción colectiva no es un fenómeno natural que pudiera surgir espontáneamente ni el resultado automático del desarrollo de las interacciones humanas de una manera dinámica espontánea, ni laconsecuencia lógica de los problemas que deberán resolverse (la suma de las determinaciones externas). No son más que soluciones específicas que han creado o instituido actores relativamente autónomos, consus recursos y capacidades particulares.
En general vivimos con una imagen falsa de lo que es la acción organizada. Sobrevaluamos demasiado la racionalidad del funcionamiento de las organizaciones.Las comparaciones que nos vienen a la mente son de tipo mecánico. Organización nos evoca, ante todo, un conjunto de engranajes complicados pero bien dispuestos. Pero esos engranajes son personas ylos análisis han mostrado hasta que punto los comportamientos humanos son y seguirán siendo complejos y están lejos de una coordinación mecánica.
En una organización, el hombre no es solo “una mano”(taylorismo), ni “un corazón” (movimiento de las relaciones humanas), es antes que nada una libertad, o más precisamente un agente autónomo capaz de calcular y de manipular, que se adapta e inventa enfunción de las circunstancias y de los movimientos de los otros.
En tanto mecanismo fundamental de estabilización del comportamiento humano, el poder es la base del conjunto de relaciones que elconforma.
Poder y organización están ligados entre sí de manera indisoluble, los actores no pueden alcanzar sus propios objetivos más que por el ejercicio de relaciones de poder, pero al mismotiempo, no pueden ejercer poder entre sí, más que cuando se persiguen objetivos colectivos cuyas propias restricciones condicionan en forma directa sus negociaciones.
Una situación organizativanunca limita totalmente al actor. Este conserva siempre un margen de libertad y de negociación (que implica una fuente de incertidumbre para los otros) gracias al cual dispone de poder sobre los otros...
En general vivimos con una imagen falsa de lo que es la acción organizada. Sobrevaluamos demasiado la racionalidad del funcionamiento de las organizaciones.Las comparaciones que nos vienen a la mente son de tipo mecánico. Organización nos evoca, ante todo, un conjunto de engranajes complicados pero bien dispuestos. Pero esos engranajes son personas ylos análisis han mostrado hasta que punto los comportamientos humanos son y seguirán siendo complejos y están lejos de una coordinación mecánica.
En una organización, el hombre no es solo “una mano”(taylorismo), ni “un corazón” (movimiento de las relaciones humanas), es antes que nada una libertad, o más precisamente un agente autónomo capaz de calcular y de manipular, que se adapta e inventa enfunción de las circunstancias y de los movimientos de los otros.
En tanto mecanismo fundamental de estabilización del comportamiento humano, el poder es la base del conjunto de relaciones que elconforma.
Poder y organización están ligados entre sí de manera indisoluble, los actores no pueden alcanzar sus propios objetivos más que por el ejercicio de relaciones de poder, pero al mismotiempo, no pueden ejercer poder entre sí, más que cuando se persiguen objetivos colectivos cuyas propias restricciones condicionan en forma directa sus negociaciones.
Una situación organizativanunca limita totalmente al actor. Este conserva siempre un margen de libertad y de negociación (que implica una fuente de incertidumbre para los otros) gracias al cual dispone de poder sobre los otros...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.