6

EL DESCUBRIMIENTO DEL YO SEGÚN DAVID HUME

MARÍA ELÓSEGUI

This paper deals with Hume's criticism to Cartesian self and his account of
a social self discovered through emotions, pride and sympathy. It wants to
give possible solutions to Hume's contradictions on personal identity.

Me propongo desarrollar la siguiente tesis: Hume admite un conocimiento psicológico del yo. No hay incompatibilidadentre su negación
de la identidad personal en el Libro I del Tratado sobre la naturaleza
humana1 y las tesis que plantea en el II -dedicado a las pasiones- y en el
III -consagrado a la moral- de la misma obra. Hume no elabora una teoría ontológica del yo, pero sí una psicológica, lo que constituye una
novedad respecto de la filosofía de su tiempo. Por otro lado, su crítica al
yo como sustanciaresulta pertinente si el término "sustancia" se toma al
modo cartesiano. Sin embargo, su teoría del yo es incompleta en el sentido de que no ha querido o sabido dar razón del acceso a partir de la
experiencia sensible al conocimiento racional de la identidad personal.
El intelectualismo y el racionalismo habían creado una barrera infranqueable entre el conocimiento sensible y el racional. Elcartesianismo rechaza la posibilidad de un conocimiento racional de los objetos
1
D. Hume, A Treatise of Human Nature, editado por L.A. Selby-Bigge, y
revisado por P.H. Nidditch, Oxford University Press, Oxford, 21987, (cit. Treatise)
seguido del número de página. La traducción española citada es la de F. Duque:
Tratado de la naturaleza humana, Tecnos, Madrid, 1988.
D. Hume, Enquiñes Concerning HumanUnderstanding and Concerning the
Principies of Moráis, editado por L.A. Selby-Bigge, y revisado por P.H. Nidditch.
Oxford University Press, Oxford, 31988, (cit. Enquiñes). Traducida en parte por G.
López Sastre, Investigación sobre los principios de la moral, Espasa Calpe, Madrid,
1991; por D. Negro, De la moral y otros escritos, Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 1982; y por J. de Salas,Investigación sobre el
conocimiento humano, Alianza, Madrid, 1980.

Anuario Filosófico, 1993 (26), 303-326
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

303

MARÍA ELÓSEGUI

físicos al admitir exclusivamente como verdadero conocimiento el de
las ideas universales. Sin embargo, la crítica o la negación de la posibilidad de un conocimiento racional del yo sustancial enHume no lleva
consigo forzosamente la negación de la posibilidad de todo conocimiento de sí, es decir, de la autoconciencia.
El objetivo fundamental de Hume, descubrir la naturaleza humana,
no se vio abocado al fracaso. En el sistema filosófico humeano se encuentran elaboradas tanto una teoría acerca de la naturaleza humana
como una teoría del yo como autoconciencia que lleva implícita la nociónde autorrealización, así como un descubrimiento fenomenológico
de un yo social, a través de la sociedad, convertida en un espejo donde se
refleja nuestro yo. Aunque Hume propone varias vías de acceso al conocimiento del yo, sólo van a considerarse tres de ellas: el descubrimiento del yo como sujeto corporal fundado en la creencia en la existencia de entidades físicas; el estudio de algunaspasiones, por ejemplo el
orgullo y la humildad, cuyo objeto directo es el yo; y, finalmente, las
relaciones con los demás, que ayudan a descubrir el propio carácter en
los juicios que los demás hacen de él, y que nos llevan a establecer una
distinción entre el yo y el tú.

1. La crítica humearía de un conocimiento racional del yo.
Mente y cuerpo.
Siguiendo una propuesta de Jacinto Choza, el tema del yo oel problema de la identidad personal puede desarrollarse desde cuatro planos
distintos: el ontológico, el gnoseológico o el de la autoconciencia, el fenomenológico y el biopsicológico. En el primero se accedería al yo
como persona, sujeto, o sí mismo; en el segundo se encontraría el yo
transcendental y en el tercero el yo empírico o la conciencia vital2. La
identidad personal se da en el plano...