60731997 Extracto De Las Ideas Del Texto Sobre El Poder Simbolico

Extracto de las ideas ͞Sobre el poder simbólico͟

1. Los ͞sistemas simbólicos͟ (arte, religión, lengua) como estructuras estructurantes
En un estado del campo en el que se ve el poder por todas partes, no es inútil
recordar que es necesario saber descubrirlo allí donde menos se ofrece a la vista, allí
donde está más perfectamente desconocido, por tanto reconocido: el poder simbólico es,
enefecto, ese poder invisible que no puede ejercerse sino con la complicidad de los que
no quieren saber que lo sufren o incluso que lo ejercen.
La tradición neokantiana trata alosdiferentes universos simbólicos, mito, lengua,
arte, ciencia, como instrumentos de conocimiento y de construcción del mundo de los
objetos, como ͞formas simbólicas͟, reconociendo, el ͞aspecto activo͟ del conocimiento.Durkheimsienta los fundamentos de una sociología de las formas simbólicas
En esta tradición idealista, la objetividad del sentido del mundo se define por el
acuerdo de las subjetividades estructurantes(sensus= consensus).
2. Los ͞sistemas simbólicos͟ como estructuras estructuradas (susceptibles de un análisis
estructural)
el análisis estructural apunta a desprender la estructura inmanente de cada
producciónsimbólica.
a diferencia de la tradición neokantiana, que ponía el acento sobre el modus
operandi, sobre la actividad productora de la conciencia, la tradición estructuralista
privilegia el opus operatum, las estructuras estructuradas.
Primera síntesis
Instrumentos de conocimiento y de comunicación, los ͞sistemas simbólicos͟ no
pueden ejercer un poder estructurante sino porque son estructurados.El poder simbólico
es un poder de construcción de la realidad que tiende a establecer un orden gnoseológico:
el sentido inmediato del mundo (y, en particular, del mundo social) supone lo que
Durkheim llama el conformismo lógico, es decir ͞una concepción homogénea del tiempo,
del espacio, del número, de la causa, que hace posible el acuerdo entre las inteligencias͟.
Durkheim Ͷo, después de él,Radcliffe-Brown, que hace descansar la ͞solidaridad social͟
en el hecho de compartir un sistema simbólicoͶ tiene el mérito de señalar explícitamente
la función social(en el sentido del estructural-funcionalismo) del simbolismo, auténtica
función política que no se reduce a la función de comunicación de los estructuralistas. Los
símbolos son los instrumentos por excelencia de la ͞integración social͟: encuanto
instrumentos de conocimiento y de comunicación (cf. el análisis durkheimiano de la
festividad), hacen posible el consenso sobre el sentido del mundo social, que contribuye

fundamentalmente a la reproducción del orden social: la integración ͞lógica͟ es la
condición de la integración ͞moral͟.
3. Las producciones simbólicas como instrumentos de dominación
La tradición marxista privilegialas funciones políticas de los ͞sistemas simbólicos͟ en
detrimento de su estructura lógica y de su función gnoseológica (aunque Engels habla de
͞expresión sistemática͟ a propósito del derecho): este funcionalismo (que no tiene nada
en común con el estructural-funcionalismo a la manera de Durkheim o de RadcliffeBrown) da razón de las producciones simbólicas relacionándolas a los intereses de laclase
dominante. Por oposición al mito, producto colectivo y colectivamente apropiado, las
ideologías sirven a los intereses particulares que ellas tienden a presentar como intereses
universales, comunes al conjunto del grupo. La cultura dominante contribuye a la
integración real de la clase dominante (asegurando una comunicación inmediata entre
todos sus miembros y distinguiéndolos de las otrasclases); a la integración ficticia de la
sociedad en su conjunto, así pues, a la desmovilización (falsa conciencia) de las clases
dominadas; a la legitimación del orden establecido por el establecimiento de distinciones
(jerarquías) y la legitimación de esas distinciones. A este efecto ideológico, la cultura
dominante lo produce disimulando la función de división bajo la función de comunicación:
la...