6190

DOCUMENTO DE TRABAJO Nº 27

Paradigma del desistimiento
para la gestión de delincuentes
FERGUS McNEILL
Universities of Glasgow and Strathclyde, UK
ENERO DE 2012

Consultas sobre este documento:
udpj@dpp.cl

Unidad de Defensa Penal Juvenil
DEFENSORÍA PENAL PÚBLICA

Unidad de Defensa Penal Juvenil

Paradigma del desistimiento para la gestión de delincuentes
FERGUS McNEILL
Universidades de Glasgowy Strathclyde, UK
Resumen
En un influyente artículo publicado en British Journal of Social Work en 1979, Anthony Bottoms y
Bill McWilliams, propusieron adoptar un “paradigma de no tratamiento” para la práctica de
la probation. Su argumento se basaba en un cuidadoso y considerado análisis, no sólo de la
evidencia empírica sobre la inefectividad del tratamiento de rehabilitación, sino también decuestiones teóricas, morales y filosóficas de dichas intervenciones. Hacia 1994, la evidencia
emergente sobre la efectividad potencial de algunos programas de intervención fue suficiente
para llevar a Peter Raynor y Maurice Vanstone a sugerir significativas revisiones del “paradigma
de no tratamiento”. En el presente artículo, se argumenta que una forma diferente, pero
igualmente relevante deevidencia empírica, la derivada de estudios del desistimiento, sugiere la
necesidad de reevaluar esos paradigmas iniciales para la práctica de la probation. Esta
reevaluación también es requerida por la forma en la cual comprendemos y planteamos
teorías sobre el propio desistimiento y el papel que los profesionales penales podrían
desempeñar en su apoyo. Por último, estos argumentos empíricos y teóricosnos retrotraen a
las complejas interfaces entre las cuestiones técnicas y morales que preocupaban a Bottoms y
McWilliams, y que adquirirían características más prominentes en los debates contemporáneos
sobre el futuro de la “gestión de delincuentes” y de nuestros sistemas penales.
Palabras clave
Desistimiento • efectividad • ética • gestión de delincuentes • paradigma de
no tratamiento •probation

Introducción
Los analistas críticos de la historia de las ideas en el servicio de probation, han reseñado las
diversas reconstrucciones de la práctica de la misma, que acompañó a los cambios de las teorías,
las políticas y las sensibilidades penales. El más conocido, McWilliams (1983, 1985, 1986, 1987),
describió las transformaciones de la probation desde un esfuerzo misionero dirigido a
salvaralmas, hasta un intento profesionalizado dirigido a “curar" al delincuente a través
de un tratamiento de rehabilitación e, incluso, hasta un esfuerzo pragmático tendiente a
proporcionar alternativas a la detención y ayuda práctica para los delincuentes (ver
también Vanstone, 2004). Comentaristas más recientes han sugerido transformaciones
posteriores a la práctica de probation, relacionadasprimero con el relanzamiento, en
Inglaterra y Gales, como “castigo en la comunidad”, y luego con su creciente foco sobre
la gestión del riesgo y la protección pública (Robinson y McNeill, 2004).
En cada una de estas etapas de la historia de la probation, los profesionales, académicos


Publicado el 2006 en Criminology & Criminal Justice Vol: 6(1): 39-62, doi: 10.1177/1748895806060666.
Traducción:Carmen Gloria Olivero. Revisión y edición: Gonzalo Berríos. Agradecemos al profesor Fergus
McNeill y a Valérie Bernad, de SAGE Publications Ltd, la autorización para traducir y publicar este artículo.
1

Unidad de Defensa Penal Juvenil

y otros comentaristas han buscado articular nuevos paradigmas para la práctica de probation. Si
bien gran parte del debate sobre los méritos de estos paradigmas, seha centrado sobre
cuestiones empíricas respecto de la eficacia de diferentes enfoques del tratamiento y el
manejo de los delincuentes, los paradigmas de la probation también reflejan, en forma
implícita o explícita, la evolución filosófica y sociológica del castigo. Los orígenes de este
artículo son similares en cuanto al ímpetu inicial del desarrollo de un paradigma del
desistimiento para la...